住（略）。 委托代理人李某常，河南南都律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）中国农业银行郑州市管城区支行。住所地：郑州市X路X号。 代表人李某甲，行长。 在农行管城支行处开立的帐户中扣收，无需再行授权。远通销售公司的责任义务为：负责对借款人是否提供担保的确认，在汽车消费贷款申请表及借款合同上签署意见并 ...

，在诉讼中将海南省分行、省分行营业部、人民路支行列为共同被告，旨在通过审理查明银行是否存在提供虚假不实资信证明或存款证明之过错以及应否承担相应的民事责任。故 的是中国建设银行与华夏某司签订的借款合同、信达公司清算组已经承担赔偿责任的事实和上述司法解释的规定，而不是无效担保合同。因该借款合同合法有效， ...

主张提供证据。 本院认为：本案争议焦点在于：一、双方当事人之间存在何种的法律关系，招标、投标行为是否合法有效；二、北京亿阳公司在投标、竞标过程中是否 2007年4月30日刊登于中国证券报、上海证券报上”，但消息发表时间并不等同股权转让完成时间，企业法人股权变动手续应当按照公司章程和公司法的规定来进行， ...

号 上诉人(原审原告)中国华能集团公司，住所地北京市海淀区X路甲X号。 法定代表人李某甲，该公司总经理。 委托代理人刁光亮，北京市京通律师事务所律师。 委托 ，故对华能集团公司提出的该项诉讼请求，原审法院不予支持。 鉴于“華能”和“x”商标是否驰名，并不影响对廊坊华能建材公司的上述行为作出认定，故原审 ...

康系中国委托公证人、香港律师，本院对该份证据予以认定； 原告证据4依法进行了版权标识，本院予以认定； 原告证据5系公证书，原告以此证明网站音乐合法 原告通过在网络浏览器地址栏输入域名的方式登录是否确实指向被告的网站 原告认为，输入域名登录“中国铁通在线”和“湖南铁通在线”网页就是两被告的网页。两被告 ...

十九条、《海商法》第二百四十条的规定，查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度是被保险人的合法权利。由于保险公司迟迟不提供水下探摸报告和检验 案件管辖权、并根据当事人意思自治原则确定适用中国内地法律正确，本院予以维持。本案双方当事人争议的焦点问题是：1、船舶沉没是否构成推定全损2、该次保险事故 ...

银(信代)字第X号《项目委托代理协议》均合法有效。二、广州万宝冰箱电器有限公司于该判决生效之日起十日内向中国进出口银行偿还本金（略）元及利息（略）． 进出口银行对借款人的实际还贷能力和部分贷款的借新还旧也并非一无所知。因此，置借款人不能偿还贷款的真实原因不顾而在两家银行之间发生是否尽到监督义务之争执， ...

及李某乙、肖某到案以后的供述等证据。 原审法院认为上述证据合法有效。环通公司及李某乙、肖某的行为构成走私普通货物罪，并依照《中华 800吨保税货物，但现有证据只能证明销售了300吨，其余2000多吨来料加工的化工原料是否在国内销售并不清楚，故应按300吨计算走私偷税数。 上海市人民检察院第二分院认为， ...

被告对原告提供的上述证据(一)和(二)的真实性无异议，并认可支付给深圳国贸中心的款项即视为支付给深圳协通公司，但认为2，000万元是否实际到深圳协通公司 条中双方约定“如甲方延期交付超过180天，甲方同意乙方已付的购房款退回，并按中国人民银行确定的贷款利息偿付自乙方93年付款之日起至本预售合同签订日止 ...

产品所作的宣传是否构成对原告的不正当竞争。 我国反不正当竞争法禁止经营者在市场交易中违反诚实信用原则及公认的商业道德，损害其他经营者的合法权益。被告中加 荣获第六届中国新产品新技术博览会金奖，2000年被列为“质量信誉跟踪产品”。被告中加德公司的上述夸大宣传无疑会使该宣传册的受众对其企业信誉和产品质量 ...