扒掉又要盖新房，企图长期霸占王某祖业，故诉至法院要求被告袁某及时退还该房屋及宅基地。 袁某答辩称，王某某称房宅是他的没有任何某法证明，继承权也没 ，且又为死者操办了后事，故王某某之父对该房产享有继承权。袁某虽持有房屋买卖契约，但证据不能成立。扶沟县人民法院于1997年3月11日做出（1997）扶民初字 ...

沈某丙的妻子刘XX以及文殊乡政府干部杨XX现场实地勘察测量，确认沈某丙房屋的实际占地面积为154.43（长23.4m、宽6.6m）。2006年8月9日 丙建房宅基地的出售人，建房下基础的现场监督人，又是双方宅基地买卖《契约》约定的四界争执的责任人，当然也应是沈某丙是否对二原告构成侵权问题的利害关系人。 ...

的宅基确权不明为由驳回了皮××的起诉。1993年4月25日皮××与刘×签订房屋转让协议书，1995年5月19日刘×在城关镇政府办理了95-0217集体土地使用证。 决定》予以认定无事实和法律依据。首先刘×宅基地不是新申请的，而是由皮××转让而来，双方签订有买卖契约，该转让行为不违犯法律及行政法规，根据 ...

，故孙某乙与孙某成达成的房屋买卖契约依法应确认无效，镇雄县土地管理局根据买卖契约批给孙某乙的宅基地批准书系违法批准行为，且根据《中华 。 二、撤销镇雄县土地管理局一九九四年三月二十一日作出的镇土字(1994)X号宅基地批准书。 一审案件受理费100元，其他诉讼费300元，二审案件受理费100元，共计 ...

生、王某喜等《院外证明》复印件1份。内容载明史随生、王某喜之间的房屋买卖。 3、照片11张。内容载明：其中6张照片显示村民盖房有关房檐、台阶；另5张 的宅基地证书1份，以证明原某现在的院门在被告宅基地内，被告翻建房屋及围墙并未侵犯原某的权益。 2、1929年9月分家契约1份，以证明被告的原某屋建在原某 ...

该契约是在欺骗的情况下签订的，并反诉要求确认双方签订的房地产买卖契约无效，返还房屋7间并赔偿经济损失x元。平顶山市X区人民法院（2008）卫民初字第X 提起上诉称，政府文件中的“1993”年字样，只是占地时间，不能认定为建房时间。双方签订建房协议时，宅基地已划定但没有建房。农村的惯例也是先划宅基地， ...

河沟边，北至冉茂江围墙。事后杨某清将其依法取得的宅基地赠与给杨某用于建房。田某某的《房屋买卖契约》中记载的南抵小河与杨某的宅基地审批手续中 重新作出处理决定，但龙潭镇人民政府至今没有作出行政确权处理决定。 本院认为，因田某某的《房屋所有权证》记载的四界中的南界与杨某的村镇居民建房用地审批手续记载的西界 ...

周某乙出路的东侧，被告周某乙、周某丙的房屋位于被告朱某甲宅基地的北侧，被告朱某丁的房屋位于被告周某乙房屋的西侧。2010年1月15日，在朱某营村村 存在重大误解，要求撤销该协议。审理中，被告周某乙提供1953年的土地证以及和冯天花的买卖契约，认为自己的出路应是7尺宽，要求原告朱某甲退出所占被告周某乙的 ...

是东沃镇的人，是另一个公社的人，怎么跑到马坡公社要地这份契约本身不是买卖契约，没有收据，没有说多少钱，而且另外五位第三人也没有签字。对万宁 原审第三人卓某杰……卓某……是在1981年向山坑村X队购买……12格宅基地，……次年便建起12眼房屋居住使用至今＂及第十村X组承认该判决所涉土地就是本案争议地看， ...

是东沃镇的人，是另一个公社的人，怎么跑到马坡公社要地这份契约本身不是买卖契约，没有收据，没有说多少钱，而且另外五位第三人也没有签字。对万宁 原审第三人卓某杰……卓某……是在1981年向山坑村X队购买……12格宅基地，……次年便建起12眼房屋居住使用至今＂及第十村X组承认该判决所涉土地就是本案争议地看， ...