，应当承担连带责任”之规定，两原审被告余某、李某某应对被上诉人童某某所遭受的事故损失承担连带赔偿责任。而由于原审被告余某系上诉人邓某某雇请的职员，事故 称《民法通则》第一百三十条的规定仅适用于一般侵权案件，而不适用于道路交通事故纠纷等，缺乏法理及法律依据，本院不予采纳。被上诉人童某某在原审期间系以上诉 ...

案件，应不适用于2004年5月1日前发生的道路交通事故纠纷案件。据以上观点，结合双方的证据和意见，对双方争议焦点原审法院认定如下:1、经 ×447天)、残疾者生活补助费（略）.3(8099.63元/年×20年×23%)、参加事故处理误工费202.50元、交通费898元、车辆损失及评估费（略）元、保管费 ...

提供答辩意见，也未提供证据。 被告中保斗门公司辩称：首先，在本案中，交通事故纠纷的双方当事人没有保险金求偿权。《保险法》第五十条的规定，本意在于简便 是双方的真实意思表示，是合法有效的。我国还没有实施“第三者强制保险”，《道路交通安全法》第七十六条中“第三者强制责任保险”还未有相关具体的法律规定。本案 ...

委托鉴定及鉴定非必须，对鉴定结论亦有异议，本院认为，该案系非道路交通事故纠纷，且在被告投保的阜阳市中保分公司作出损失确认为860元的前提下，原告有 车主，应依法对被告李某的赔偿义务承担连带责任。被告李某辩称原告应承担本次事故的全部责任，要求驳回原告对本被告的诉讼请求及被告太和县交通局汽车队辩称本被告系 ...

人即使需要对被上诉人承担保险赔偿责任，也必须通过被保险人这个桥梁。其次，对被上诉人事故损失的赔偿责任首先是直接肇事责任人的责任，现行法律并没有就此免除直接责任人的 之间没有本质的区别，应按照第三者责任强制保险的规定来处理当前的交通事故纠纷，否则，当前道路交通事故人身损害赔偿案件的处理将无法可依，《道路 ...

XX公司”）、中国人民财产保险股份有限公司重庆市XX支公司（下称“人保财险XX公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年2月23日立案受理后，依法由代理审判员文莲 的某见为准。 被告渝运XX公司辩称，陶X是公司的某驶员，对事故发生经过及责任划分问题同意陶X的某见，其他方面以保险公司的某见为准 ...

元。以上共计77092.38元。另外原告车辆损失经核定为14503.47元，故本案原告在此次事故中的损失共计91595.85元。由于被告白某乙在被告中华联合保险公司投保机动车交通事故 系白某甲向第三人白某乙的追偿，但鉴于该追偿是因交通事故纠纷所引发且本案中还涉及原审原告白某甲对其车辆损失的诉请，故一审 ...

司法鉴定中心对其伤残等级进行鉴定，该中心于9月21日作出鉴定结论：被鉴定人在交通事故中所致的上述损伤属实，其足背现状属九级伤残等级，右踝关节现状属十 车主是被告尚洁公司，邓某某是该公司聘请的员工，其在为该公司工作的过程中发生本案交通事故。该公司为上述车辆在被告人民保险苏仙支公司投保了机动车交通事故责任 ...

强险和商业险中均赋予赔偿权利人对保险公司的直接请求权。故人民法院在审理交通事故纠纷案件中，对受害者在交强险限额范围内赔偿不足的部分，由保险公司 所致损失47952.4元，在其承保的机动车第三者责任险限额内赔偿原告杨某因本案事故所致损失27883.3元，以上款项合计75835.7元，限本判决生效后三日内 ...

。该车损评估鉴定书声明条款第1条：本结论仅对本次委托有效，供事故民警调解交通事故纠纷参考，不作他用。庭审时，两保险公司以此声明条款为由，辩称 某强险及第三者责任险赔偿限额，故被告远安货运公司不再承担赔偿责任。原告依据事故责任比例应当承担的医疗费3718.34元、住院伙食补助费465元、营养费155元， ...