产品说明书》复印件两份，证明一、二、三被告共同实施了生产、销售侵权产品的行为，侵犯了原告的注册商标专用权；证据22、宁波申奥电器有限公司工商登记材料及2004 较低且质量较差，给合肥荣事达公司产品的销售和声誉造成了严重的影响。 本院认为，原告合肥荣事达公司注册的'荣事达'商标，在国家工商行政管理总局 ...

一体的大型现代化集团公司。通过近几年的快速发展，原告产品的销售区域覆盖了全国31个省、市、自治区。2005年，原告实现防盗门销量80.7万樘、销售额5。 ，因此，原告新多公司“新多”注册商标是否应认定为驰名商标，系判定被告楼某某的行为是否构成侵权的前提，亦是本案的主要争议焦点。 最高人民法院《关于审理 ...

期间，橡果公司为逃避法律责任，由两被上诉人作为股东进行恶意注销，故被上诉人承诺的“责任”不仅包括财产责任，也应包括非财产责任，即两被上诉人对公司所有未了结 而非“安耐驰”产品本身是否构成侵权，以及作为清算责任人的股东对原橡果公司侵权行为应承担的责任方式问题，故其他公司对“安耐驰”产品的销售情况均与本案 ...

侵权与否的判定，应当首先审查被控侵权产品与专利产品是否属于同类产品。判定被控产品与专利产品是否构成相同或相似，应当进行整体观察、综合判断、间接对比，并以普通 设计专利权（专利号（略）.5）。山裕公司应当立即停止生产、销售侵权产品的侵权行为并承担相应的赔偿责任。因李某某未能举证证明山裕公司尚有库存产品及 ...

支持。 关于被告隆威公司有否制造过被控侵权产品，被告中蔺公司销售的含有被控侵权产品的梳子是否由被告隆威公司制造的问题，本院认为广东省公证处保全的 民事诉讼法》第二百三十二条规定执行； 三、驳回原告宁波启发制刷有限公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费5678元，证据保全费1000元，财产保全费330元， ...

赔偿额。3、原审法院对赔偿额的计算是错误的。原审认定侵权产品的销售总额是（略）元，即使此数额可作为侵权产品的销售额，上诉人每袋“石城巧克力”的毛 处理正确，对此可以维持。(二)原审法院证据采信是否公正。对于销售发票，原审开庭审理时，上诉人对该发票载明的销售数量没有异议，虽然其提出部分包装袋是与被上诉人 ...

委托合同及律师费发票，用于证明原告为制止侵权行为支付的费用。 证据8为原告专利产品的销售合同，用于证明被告侵权给原告造成的损失。 第一被告江门市宝爵油箱制造 的证据充分证明原告专利已经丧失了新颖性，因为外观设计是否相似不能单从肉眼观察外表，应以产品的设计图纸为准。第二被告与原告没有任何接触，不可能获得 ...

锋专利事务所有限公司专利代理人。 上诉人深圳市诚佳实业发展有限公司(以下简称诚佳公司)因专利侵权纠纷一案，不服深圳市中级人民法院(2002)深中法知产初字第X号民事判决，向 双炒双尾燃气炉”涉嫌侵权产品的事实。 对双方争议的诚佳公司生产销售的产品是否为侵权产品问题。原审法院查明，陈某乙的（略）。X外观 ...

驳回金荣源公司的上诉。 在本案二审中，金荣源公司认为其是被控侵权产品的销售者，其销售的产品有合法来源，不应承担赔偿责任。针对该上诉理由，金荣源公司提供了如下证据 厂的出库单只能证明其向金荣源公司供货的事实，但所供产品的型号是否就为被控侵权产品无法证实。证据5金荣源公司的出库单亦不能证明金荣源公司关于其 ...

程度地使用“张小泉”文字，此行为已造成与原告“张小泉”商标的商品相混淆，对原告产品的销售造成了损害。被告“刀剪公司”成立于1998年5月21日， 随着企业名称一同发生，也有一个历史演变过程。因此，判断被告“刀剪总店”所实施的上述行为是否构成侵权，应该尊重历史的发展过程。 其次，注册商标与企业名称的使用 ...