等因素，结合我国法律的有关规定，支持赵某某关于要求龙山泉饮料厂赔偿其9万元经济损失的诉讼请求。关于赔偿1万元诉讼支出的请求，赵某某未提交相关证据，故不予支持 ，虽然商标图案、文字不同，而从外观设计的整体上来看，仍构成相近似。故龙山泉饮料厂用于其生产、销售的黑加仑饮料产品上的瓶贴，侵犯了赵某某的外观设计 ...

专利申请日前已在国内生产销售了与本案专利所示外观设计相近似的产品，本案专利不符合专利法第二十三条的规定。据此，专利复审委员会作出第X号无效宣告请求审查 支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第(一)项之规定，判决:维持国家知识产权局专利复审委员会第X号无效宣告请求审查决定。 中新浩公司不服 ...

代表人张某某，董事长。 委托代理人朱某某，北京金之桥专利事务所专利代理人。 被告国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路X号。 法定代表人王 申请日前已在国内生产销售了与本专利所示外观设计相近似的产品，本专利不符合专利法第23条的规定。据此，专利复审委员会作出第X号决定，宣告本 ...

加工处理食品，和对比文件的产品当属同一种类。关于二者的比较见决定中相关部分。二者的不同点均为局部的细微差别，而两个外观设计的整体形状、设计 支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第(一)项之规定，判决如下： 维持被告国家知识产权局专利复审委员会第X号无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000 ...

色彩，仅仅是能看到下半部展示柜的内部结构而己。根据《审查指南》第一部分第三章4.4.1规定，构成外观设计的是产品的形状、图案或者其结合以及色彩 的证据形式要件并不符合我国法律有关证据的规定。根据我国法律的相关规定，来自境外的证据必须经过所在国的公证及我国驻该国使领馆的认证，只有经过以上程序，才可以作为 ...

具备证据效力。电脑胶片上仅显示了第二代产品软管设计的时间，未显示产品外包装的设计时间，不能反映该产品外包装设计在原告申请专利之前，故原审法院对此证据 适当调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(三)项的规定，判决如下： 一、维持广东省广州市中级人民法院(2002)穗中法民四初字第 ...

对于一般消费者来说是细微的，二者的差别对于产品的整体视觉效果不具有显著的影响，二者构成相近似的外观设计。被告认定二者属于不相近似的外观设计的结论错误，本院 共和国行政诉讼法》第五十四条第(二)项之规定，本院判决如下： 一、撤销被告国家知识产权局专利复审委员会作出的第X号无效宣告请求审查决定； 二、被告 ...

和原、被告相关陈述的证明力，本院认定事实如下： 1998年5月，国家知识产权局就原告生产江中牌草珊瑚含片产品的包装盒授予了原告外观设计专利权(专利号 八条、最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》(法释[2001]X号)第二十一条之规定，判决如下： 一、被告南昌草珊瑚实业有限公司立即 ...

，原告欧姆龙株式会社于1998年7月15日向中华人民共和国国家知识产权局申请了名称为“电动按摩器”的外观设计专利，该申请于1999年4月8日被授予外观设计 第二款的规定，外观设计专利权被授予后，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、销售、进口其外观设计专利产品。 ...

设计。因此，证据3-1和证据3-2也无法证明具有与本专利相同或相近似外观设计的产品已经在本专利申请日之前以公开销售方式为公众所知。综上所述，由于赛璟公司、 》第六十一条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费一千元，由国家知识产权局专利复审委员会负担（自本判决生效之日起 ...