太平洋保险焦作支公司与被上诉人赵某某签订的神行车保系列产品保险合同，系有效合同。现依据本案的争议焦点，对上诉人的上诉理由分别评判如下：1.针对第一个争议焦点 比例为交警部门处理事故确定的比例。3.针对第三个争议焦点，《机动车车上人员责任险条款》第十四条、第二十条属于格式条款，上诉人无证据证明其已履行了 ...

资料证明，该车上所拉货物为冰箱，系家电类产品，根据保险合同特别约定，易燃易爆家用电器等不在车上货物责任险责任范围。我公司业务人员对运输公司负责投保 期间的债务利息。 本案诉讼费275元减半收取137.5元，由被告中国XX财产保险股份有限公司漯河中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日 ...

为：（1）根据患者的年龄、残肢及身体状况，其适合配置以下国产普及型产品：碳纤气压膝多耐德弹性脚（型号x），价格35100元，该产品使用 保险股份有限公司贵港中心支公司在机动车交通事故责任强制保险合同限额范围内赔偿原告梁某经济损失120000元；在机动车商业险（第三者责任险）不计免赔率的基础上赔偿原告梁 ...

5日，我公司依据与嘉铭公司签订的保险合同对此次事故损失进行了理赔，其中，沃尔沃轿车车损险赔偿x元，帕萨特轿车第三者责任险赔偿x.99元，神龙富康轿车第三者 ，且该车起火前一日刚在被告中汽公司处保养完毕。我公司认为，车辆起火的原因是产品质量不合格所致，我公司在赔偿投保人后，有权向被告中汽公司请求赔偿，故 ...

，遂平月山公司与天安保险驻马店公司签订的《产品责任险保险单》系双方自愿签订，双方对保险单的效力均予认可，该保险单为有效合同。事故发生后，受害 的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1850元，由天安保险股份有限公司驻马店中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长刘某心 审判员王永生 ...

人王某与该公司签订的保险合同的约定，致使上诉人的合法权益无法得到应有的保障。三、原审判决忽略了上诉人王某在购买第三者商业责任险的同时还购买了基本 和行政法规的强制性规定，合法有效。《神行车保系列产品保险单》中“机动车第三者责任保险条款”第十五条第一款约定：“除本保险合同另有约定外，保险人依据保险机动车 ...

；保险公司不承担本案诉讼费用。 为支持其辩解主张，被告保险公司向本院提交了以下证据材料： 神行车保系列产品投保单及条款各1份，欲证明事故车辆所投保的 关于原告的损失应依法予以核算后首先在机动车交通事故责任强制保险限额内理赔，再依据保险合同在第三者商业责任险中扣除免赔项目后理赔，以及死者穿衣费用属丧某， ...

原告没有效力，但对其真实性没有异议，故可以作为本案的证据； （2）假肢产品价格参照表，证明安装一个假肢的费用只需3000元足够，经质证原告坚持自已x 为本案被告的抗辩不能成立。但两被告间的第三者责任险毕竟不是第三者强制责任险，被告保险公司可以依据保险合同的约定包括减轻或免除责任的约定来承担赔偿责任，这 ...

强制保险、含不计免赔条款的商业第某者责任险保险金额为200000元的神行车保系列产品保险，保险期限均自2010年10月8日0时起至2011年 者责任险，被告太保新乡支公司应信守合同、履行合同义务，在机动车第某者责任强制保险责任限额范围外、200000元商业第某者责任险保险金额内，直接赔偿原告保险金。《 ...

者责任险应当一并审理。（2）关于财保荷塘支公司第某者责任险赔付问题。保险合同的订立与履行均应遵循最大诚信原则。①《中华人民共和国保险法》第某条规定： x.33元（x元÷6人）。 3、关于道路危险货物承运人责任险的赔付问题。湖南省汽车摩托车（整车）产品质量监督检验授权站于2010年9月4日作出的道路交通 ...