范围依据的工资基数及伤残津贴部分也存在认定错误，应予纠正。平新裁字2008【26】号仲裁裁决认定事实错误，适用法律不当且程序违法。撤销平顶山市新华区 某某受伤，经平顶山市新华区工伤认定委员会认定为工伤。因被告刘某某不具备用工主体资格，故应由河南省京华置业有限公司承担被告王某某的伤残医疗费和工伤待遇，刘 ...

二份，其中驻马店市紫金阁实业公司、驻马店市紫金阁商场注册情况说明，其申诉主体资格是符合法律规定要求。现决定撤销“驿劳仲字（2008）第X号决定书”， 当事人之日起发生法律效力。当事人因超过起诉期间而被人民法院裁定驳回起诉的，原仲裁裁决自起诉期间届满次日起恢复法律效力。针对本案原、被告之间的劳动争议纠纷 ...

全部理由无一能在法律和事实上站得住脚。第一，所谓“认定事实错误”错在城改建公司。仲裁裁决明确、付费约定明确。后续法律事宜与付费无关，仅仅是约定不收费， 并未得到仲裁裁决的支持。城改建公司所持的待合资公司清算结束才能得出是否实际减少的观点，与案件代理工作无关，与代理费支付条件和支付数额无关，是主体不同、 ...

人的土地转让行为合法有效。两者都系合法成立的法人，具有依法使用国有土地的主体资格，转让标的物合法，不是国家禁止流通物，转让过程经过签订书面协议， 成本75.2万元，由被申请人湘潭高新房地产开发股份有限公司归还申请人邓某某54.8万元。 仲裁裁决后，被告于2007年4月30日向原告发出律师函，称双方应依 ...

的《商品房购销合同》并由金泰屋业向黄某甲返还购房款和赔偿相应损失。仲裁裁决送达后，黄某甲向一审法院申请执行，执行过程中彭某丙提出执行异议， 某甲要求交付房屋和办理产权证的请求事实上不能实现的认定是不能成立的，适用法律错误。《城市商品房预售办法》属于部门规章，但《中华人民共和国城市房地产管理法》不是部门 ...

的工资基数为雷某某补缴1999年7月至2003年8月社会养老保险费。中钢公司对仲裁裁决不服，在法定期限内向法院提起诉讼。 原审法院认为：对雷某某从1999年6月 劳动关系。而一审判决认为希仕莱公司系上诉人合资参股的单位显属主体认识上错误。基于此错误的认识推导出中钢公司与雷某某之间的存在劳动关系，显然是 ...

应成为限制其参与民事诉讼的理由。一审裁定认为台华公司不具备原告的诉讼主体资格，适用法律错误。 （二）吴某某是否有权代表台华公司行使诉讼权利。按照台华 公司没有成立清算组织的情况下，吴某某可以行使台华公司法定代表人的职权。即使按照仲裁裁决的内容，鲍扬波也没有按照《合营合同》另行委派法定代表人。在双方当事 ...

工资基数为杨某某补缴1999年7月至2003年8月社会养老保险费。中钢公司对仲裁裁决不服，在法定期限内向原审法院提起诉讼。 原审法院认为:对杨某某从1999年6月 关系。而一审判决认为希仕莱公司系中钢公司合资参股的单位显属主体认识上错误。基于此错误的认识推导出中钢公司与杨某某之间的存在劳动关系，显然是 ...

工资基数为张某某补缴1999年7月至2003年8月社会养老保险费。中钢公司对仲裁裁决不服，在法定期限内向法院提起诉讼。 原审法院认为:对张某某从1999年6月25 关系。而一审判决认为希仕莱公司系中钢公司合资参股的单位显属主体认识上错误。基于此错误的认识推导出中钢公司与张某某之间的存在劳动关系，显然是 ...

工资基数为许某某补缴1999年7月至2003年8月社会养老保险费。中钢公司对仲裁裁决不服，在法定期限内向法院提起诉讼。 原审法院认为:对许某某从1999年6月25 关系。而一审判决认为希仕莱公司系中钢公司合资参股的单位显属主体认识上错误。基于此错误的认识推导出中钢公司与许某某之间的存在劳动关系，显然是 ...