裁决：一、终局裁决部分被申请人在裁决生效后15日内到市企业职工养老保险经办机构为申请人补交2001年4月1日至2010年6月30日养老保险 应向益阳市中级人民法院提起诉讼的答辩意见不予支持；被申请人未为申请人办理社会保险手续、缴纳社会保险费，应属社会保险管理部门依法行政的范畴，人民法院不宜处理。申请人 ...
//www.110.com/panli/panli_45692026.html-了解详情
对该证据予以采信。 证据三：原告公司2010年6-7月员工花名册X份，以证明原告公司与被告不存在劳动关系，被告在庭审中提到的其主管领导张秀菊 劳动合同的一个月工资879元、查询费234元，共计x.50元，并要求原告为其缴纳社会保险费，办理档案移交手续。原襄樊市X区劳动争议仲裁委员会于2011年6月8 ...
//www.110.com/panli/panli_39502127.html-了解详情
用人单位补缴社会保险发生的纠纷属于劳动争议纠纷”属于目前人民法院暂不受理案件的范围，故对李某要求京联公司为其缴纳社会保险费的请求，暂不予处理。另，因李某未在法定 3月30日出具的《公司授权书》明确了李某在其处的职务以及工作内容，《企业变更通知书》证实了李某拥有京联公司的股份，《商业企划书》、《中外合作 ...
//www.110.com/panli/panli_32103101.html-了解详情
成本和行业规定自主确定承包指标，原告某汽车公司在核定承包指标时将应缴纳的社会保险费作为企业运营成本项目之一并无不当，根据双方的承包经营模式，某汽车公司核定 了社会保险费，故与原告某汽车公司达成协议，公司不再为其缴纳社会保险费，而被告的承包指标亦相应降低。现原告某汽车公司、某乙劳务公司同意按仲裁裁决为其 ...
//www.110.com/panli/panli_21366041.html-了解详情
委托代理人杨某。 被告上海某劳务服务有限公司。 委托代理人汤某，公司员工。 委托代理人况某，公司员工。 原告叶某诉被告上海某劳务服务有限公司社会保险纠纷一案，本院 针织服装厂。九十年代初起，因企业效益不佳，原告未在服装厂工作。1996年5月起，某厂开始为原告缴纳社会保险费。1998年，某厂由被告托管 ...
//www.110.com/panli/panli_10602361.html-了解详情
驾驶员。一直工作到2009年6月结束驾驶员工作。被告作为国家企业，一个正规用人单位，没有为原告缴纳社会保险费及签订劳动合同。请求法院判令被告1、以当年度最低社保 的工作时间、工作地点及工作内容一般都受用人单位直接管理，员工几乎没有自主掌控的空间。而原告不受被告的约束，其工作时间等几乎全由原告自主决定和 ...
//www.110.com/panli/panli_9911794.html-了解详情
原告缴纳了2008年4月至12月期间的社会保险费。故不同意原告全部的诉讼请求。 经审理查明：原告系被告员工，于2003年12月1日至被告处工作。 未休年休假工资2,640.06元的诉讼请求本院不予支持。 三、用人单位为劳动者缴纳社会保险费的当年缴费基数应以本人上年度的月平均工资性收入予以确定。由于原告 ...
//www.110.com/panli/panli_6703283.html-了解详情
存在劳动合同关系，上海开米公司仅是受西安开米公司委托为其在上海工作的员工缴纳社会保险费，但不能因此认为上海开米公司与许某某间形成劳动关系。 上海开 提供证据的证明力。另需要指出的是，社会保险费缴纳应由实际用人单位或委托专业劳务机构依法缴纳，关联企业间不得随意委托缴纳，由此产生的后果亦应由上海开米公司 ...
//www.110.com/panli/panli_6166803.html-了解详情
单位或个人由此发生的争议为行政诉讼；争议双方是社会保险征收机构和企业、劳动者，这不属于《劳动法》规定的劳动争议范围。国务院《社会保险费征缴暂行条例》第二、三 南海丝厂对员工作出实施放长假的决定，故其主张缺乏事实依据，本院不予采纳。 《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的， ...
//www.110.com/panli/panli_83623.html-了解详情
单位或个人由此发生的争议为行政诉讼；争议双方是社会保险征收机构和企业、劳动者，这不属于《劳动法》规定的劳动争议范围。国务院《社会保险费征缴暂行条例》第二、三 南海丝厂对员工作出实施放长假的决定，故其主张缺乏事实依据，本院不予采纳。 《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的， ...
//www.110.com/panli/panli_83622.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务