事实是双方作为商人对该企业资产的确认，为双方已确认的事实，不因该协议的无效而被推翻。从该协议可看出，原告的投资已因公司管理和经营的原因而发生 应与原告无关。现会计账册也下落不明，不能确定控制在原告还是被告处，难以准确审计。故本院确认原告的投资亏损额为175万元，在分担损失后，被告创世行公司在2003年 ...

对“基金”的帐目设立、发行、放贷等行为，均系经营行为。其考虑“基金”的法律风险，采取分帐管理，不失为一种降低风险的做法，且分帐后的“基金”在管理、使用上 ，损失何处说起。公诉人出示的损失100万余元的审计报告，仅是对产权市场交易价的判定，而不是产权所在的企业财产权益的评定，该评估结论，不能作为损失依据 ...

资不抵债的状态。原告主张的7000元系股金性质，原告作为股东在获取企业收益权的同时应承担企业经营亏损的风险，现上海某小笼馆处于亏损状态，原告无权要求退回7000元 、退资经营合同、股东大会决议、合并协议、会议签到、会议纪要、财务凭证、审计报告等，本院调取的上海某小笼馆工商档案信息资料，以及当事人的陈某 ...

金额是按合作公司逐年的生产、销售、利润而预测估算的，因举办中外合作经营企业具有各种风险，该预测额是不确定的所得金额，不足以作为索赔依据。依照《中华人民 亏损，仲裁庭认为，这是由双方当事人委派的董事组成的合作公司董事会领导下共同经营管理而发生的。按照《中华人民共和国中外合作经营企业法》第2条、第22条的 ...

的后果，主要是由于申请人过错行为造成的。 1．合资公司实际是由申请人经营管理的。合资公司成立当时各方股东均有代表在合资公司任职，合资公司处在各 第5条之规定，本案所争议的合同为在中华人民共和国境内履行的中外合资经营企业合同，应适用中华人民共和国法律。 申请人、被申请人及广东省××发展总公司深圳公司经 ...

申请人以发包方的身份将合营公司交由被申请人承包，要求被申请人承担全部的经营风险和经营亏损，并每月向其交纳人民币21万元的承包费。自1996年2月 合资经营合营公司；1993年7月31日××省人民政府颁发的“中华人民共和国外商投资企业批准证书”中将原合营公司乙方股东Y公司变更为X公司；1994年1月29 ...

的后果，主要是由于申请人过错行为造成的。 1．合资公司实际是由申请人经营管理的。合资公司成立当时各方股东均有代表在合资公司任职，合资公司处在各 第5条之规定，本案所争议的合同为在中华人民共和国境内履行的中外合资经营企业合同，应适用中华人民共和国法律。 申请人、被申请人及广东省××发展总公司深圳公司经 ...

申请人以发包方的身份将合营公司交由被申请人承包，要求被申请人承担全部的经营风险和经营亏损，并每月向其交纳人民币21万元的承包费。自1996年2月 合资经营合营公司；1993年7月31日××省人民政府颁发的“中华人民共和国外商投资企业批准证书”中将原合营公司乙方股东Y公司变更为X公司；1994年1月29 ...

金额是按合作公司逐年的生产、销售、利润而预测估算的，因举办中外合作经营企业具有各种风险，该预测额是不确定的所得金额，不足以作为索赔依据。依照《中华人民 亏损，仲裁庭认为，这是由双方当事人委派的董事组成的合作公司董事会领导下共同经营管理而发生的。按照《中华人民共和国中外合作经营企业法》第2条、第22条的 ...

用款要向被告申请、帐目受被告指令调整，被告对上海分公司进行部门式管理。 被告在审理中向法庭递交如下证据： (1)协议(二份)、房屋租赁合同、 (设立)注册公告证明上海分公司系西安市外经委批准，在上海合法设立之企业法人。 本案审理中，经法庭委托上海市万隆审计事务所对被告与其上海分公司间以下会计内容进行了 ...