监控系统设备购销合同和工程施工承包合同各一份，并在二份合同上加盖了伪造的公章。该套设备安装后，因质量问题，2010年3月29日，常德财富广场经营 设备进行了重新安装。 上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、鉴定结论等证据证明，足以认定。 本院认为：被告人胡某未经授权，伪造公司印章 ...

田桂全因涉嫌伪造公章已被拘留，因此原、被告双方没有法律关系，本案应移送公安机关；合同第九条约定的让利差额损失违反法律规定。 原告为证明自己的主张，向 ，用以接受工程款，并且被告承包工程必须提供其资质证书、营业执照、项目经理证书等诸多证明文件，故其有理由相信该工程确系被告承建，因工程需要设立项目部，陈某 ...

还给梁××提供永阳公司营业执照复印件、资质证复印件、安某证复印件，证照所盖公章均系安某某伪造。 上述事实，被告人安某某供认其于2005年3月份至8月份期间伙同郑 ，罪犯郑安某为诈骗犯罪让上诉人安某某找有关单位的营业执照和资质证明，上诉人安某某即将伪造的相关手续及私刻的印章交于郑安某。在与被害人签订诈骗 ...

公诉机关指控被告人主要犯罪事实不清，所称诈骗x元证据不足。三、如果被告人伪造公章、证书，以中国建设建材标准研究中心、中国商业企业标准研究中心名义骗取认证费 ，后对方把评定的手续给我们传真过来，我们把公司的营业执照组织机构代码等资质证明的复印件，传给北京世经研信息中心，同时和对方签订一份申办行业认定证书 ...

长安汽车公司与长安机器制造厂有承继关系，取得商标权是合法的，原告没有证据证明存在伪造公章的问题。被告裁定中维持第三人第x号“奥拓”商标注册的 、国家工商行政管理局企业注册局关于组建“长安汽车集团”名称核准的通知等证据予以证明，本院予以确认。 三、江南机器公司申请撤销“奥拓”商标的有关事实 2004年 ...

长安汽车公司与长安机器制造厂有承继关系，取得商标权是合法的，原告没有证据证明存在伪造公章的问题。被告裁定中维持第三人第x号“奥拓”商标注册的 、国家工商行政管理局企业注册局关于组建“长安汽车集团”名称核准的通知等证据予以证明，本院予以确认。 三、江南机器公司申请撤销“奥拓”商标的有关事实 2004年 ...

长安汽车公司与长安机器制造厂有承继关系，取得商标权是合法的，原告没有证据证明存在伪造公章的问题。被告裁定中维持第三人第x号“奥拓”商标注册的 、国家工商行政管理局企业注册局关于组建“长安汽车集团”名称核准的通知等证据予以证明，本院予以确认。 三、江南机器公司申请撤销“奥拓”商标的有关事实 2004年 ...

长安汽车公司与长安机器制造厂有承继关系，取得商标权是合法的，原告没有证据证明存在伪造公章的问题。被告裁定中维持第三人第x号“奥拓”商标注册的 、国家工商行政管理局企业注册局关于组建“长安汽车集团”名称核准的通知等证据予以证明，本院予以确认。 三、江南机器公司申请撤销“奥拓”商标的有关事实 2004年 ...

公诉机关指控被告人主要犯罪事实不清，所称诈骗x元证据不足。三、如果被告人伪造公章、证书，以中国建设建材标准研究中心、中国商业企业标准研究中心名义骗取认证费 ，后对方把评定的手续给我们传真过来，我们把公司的营业执照组织机构代码等资质证明的复印件，传给北京世经研信息中心，同时和对方签订一份申办行业认定证书 ...

不予支持。上诉人虽然坚持认为转让的是车辆使用权，但并无证据证明，不予采信。至于被上诉人伪造公章的行为及车辆是否属于失窃，均不属本案审理范围，不 向本院提起上诉称，被上诉人诉称的内容与事实不符，本案的损失是由于被上诉人私刻公章造成的，应由被上诉人承担责任。请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人原审的诉讼请求 ...