某某系合伙关系没有事实依据，在聂某甲诉沙某某、沙某峰二人侵权纠纷一案中，沙某某在答辩状及上诉状中均陈述其没有租赁过聂某甲的土地，也没有和聂 》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元，由上诉人沙某某负担。 本判决为终审判决。 审判长范杰 审判员周永 ...

金某甲、金某乙、常某丙因与被上诉人谢某戊、谢某己、常某庚侵权纠纷一案，不服西华县人民法院（2006）西民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院 涉案调地协议违反相关法律，协议无效。 谢某戊、谢某己、常某丙未提交书面答辩状。 本院审理查明的事实与原审认定的事实一致。 本院认为：双方当事人所在村X组坑地 ...

，因此该判决所引发的社会后果将十分严重，故请求二审法院依法撤销该判决。 被上诉人李某丙在法定期限内没有提交答辩状，其在庭审中要求维持原判。 本院查明：1 原告债权和财产所有权的侵犯。 4、本院庭审中，被上诉人李某丙称其一直坚持本案系侵权纠纷，并未改变为担保合同纠纷。 本院认为：原审原告李某丙以侵权纠纷 ...

公司)因与被上诉人新疆阿凡提物流有限公司(下称阿凡提物流公司)不正当竞争与商标侵权纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院(2005)乌中民三初字第X号民事判决， 提”字样的宣传资料，赔偿上诉人经济损失1元。 被上诉人阿凡提物流公司未提交答辩状，其在庭审中辩称：1、对“阿凡提”是否拥有在先权，应以初步审定 ...

上诉人潘某某、符某甲、符某乙为与（略）(以下简称六坡橡胶园)侵权纠纷一案，不服海南省儋州市人民法院(2000)儋民初字第679－X号民事判决，向本院提起 认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销原判，并予以改判，以维护上诉人的合法权益。被上诉人六坡橡胶园不提交答辩状。 本院认为，六坡橡胶园在 ...

茂公司与ITL公司的合作关系。兴茂公司当庭提交中策公司在另案民事诉讼中提交的答辩状及证据清单（兴茂公司在一审中当庭提交的新证据），用以证明中策公司和兴茂 的技术是从加拿大ITL公司获得的；最后，兴茂公司提到的另案民事诉讼涉及商标侵权纠纷，与本专利没有关系。 上述事实，有第X号决定、本专利的说明书及权利 ...

被上诉人占用的事实。2.原裁定适用法律错误。一是本案为土地侵权纠纷发生的争议，并非土地确权纠纷，且上诉人提起诉讼完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一 之规定。请求撤销原裁定，指定原审法院进行审理。 被上诉人邢某乙未提交书面答辩状，其在庭审中口头辩称：被上诉人建房没有占用上诉人的宅基地，且被上诉人也 ...

上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。 原审认为，被告没有在提交答辩状期间提出管辖权异议，已超过法律规定的提出管辖权异议的期间，应予驳回。依照《 条：铁路行车、调车作业造成人身、财产损害，原告选择向铁路运输法院起诉的侵权纠纷案件，可以由铁路运输法院管辖。本案系因运煤铁路专线造成原告房屋损害 ...

支公司认为：本案应当免除我公司的赔偿责任。二被上诉人之间是侵权纠纷，而我公司与张某某之间系保险合同纠纷。根据保险条款第九条的规定，无证驾驶造成 理应赔偿。被上诉人张某某认为：不应该免除人保财险沁阳支公司的赔偿责任。理由同答辩状。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。 本院认为，各方当事人对 ...

支公司认为：本案应当免除我公司的赔偿责任。二被上诉人之间是侵权纠纷，而我公司与张某某之间系保险合同纠纷。根据保险条款第九条的规定，无证驾驶造成 理应赔偿。被上诉人张某某认为：不应该免除人保财险沁阳支公司的赔偿责任。理由同答辩状。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。 本院认为，各方当事人对 ...