相应的责任。 根据原告、被告的诉辩称意见,本院确定本案的争议焦点为：二被告是否应偿还原告的本金x元及利息 原告向本院递交的证据有：1、2007年2月 月13日至2008年2月13日)，利率为9.75‰。保证人承诺：(一)保证人对借款人的债务承担连带保证责任，(二)保证期间自借款之日起至借款到期后二年， ...

龙公司赔偿损失x元并支付违约金x元，亚龙公司与李某共同向赵某承担连带责任。 原审法院经审理确认以下事实：2010年2月1日，亚龙公司与彭某 原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果本院依法予以维持。但原审判决未明确保证人承担保证责任后享有追偿权，本院予以变更。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》 ...

对第一、二组证据真实性无异议，但对其提交该二组证据让得高公司承担连带责任有异议。从2006年12月20日到2007年12月29日，这个时段所发生 ，原、被告均无异议。本案争执的焦点在于被告得高公司是否应当对湖滨果汁公司的上述债务承担连带清偿责任。 本院认为，湖滨果汁公司是依照中国有关法律在中国境内设立 ...

公司、万发公司偿还借款906万元及利息x元，其中386万元本息由保证人自来水公司与借款人承担连带责任。自来水公司提交的原审法院（1999)漯经二初字第X号 能成立，其要求万发公司和自来水公司据此承担连带赔偿责任的主张不应予以支持。 二、关于万发公司和自来水公司是否对鸿发公司存在事实上清算的问题。自来水 ...

廖××请求上诉人建筑公司对唐××借款x元承担连带责任担保的问题，因双方在2006年7月5日的担保协议中约定，保证人应在2006年10月30日前按约定归还 ）所补正的内容是正确的，本院应予维持。 二、关于被申请人建筑公司是否应当承担连带保证责任的问题。 2006年7月5日，经申请再审人廖××、被申请人唐 ...

鹏润公司作为李某的保证人为借款提供连带责任保证，并承诺，当李某未依约履行该合同项下债务时，无论贷款人对合同项下的债权是否拥有其他担保，贷款人均有权直接 有效。无论是依合同约定，还是依法律规定，保证人在承担保证责任后，均有权向债务人追偿。本案中，鹏润公司为李某提供连带责任保证，由于李某未依约履行还款义务 ...

的利某、罚息均符合法律规定，应按照合同约定计算。电某厂作为保证人，应按合同约定依法承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七 农联社签订的保证合同并未对电某只能有这一笔贷款及若有其它贷款电某厂是否承担保证责任作出约定，电某厂亦无证据证明签订保证合同时农联社告知其的是电某 ...

令新苑公司支付欠款利息x元。3、判决普宁公司、风神公司对上述款项承担连带支付责任。4、本案诉讼费由新苑公司、普宁公司、风神公司负担。2009年11 .39元及利息之判决的理由不能成立，该请求本院不予支持。 关于普宁公司是否承担保证责任之问题，本院认为，根据普宁公司出具的担保书的内容，可以认定普宁公司的 ...

十一条第二款之规定，当事人对保证担保的范围没有约定的，保证人应对全部债务承担责任，全部责任即包括滞纳金或违约金等，故被告该辩称理由本院不予支持。被告 中华人民共和国公司法》第二十条之规定，被告天瑞集团应对被告铝业公司的保证责任承担连带责任。 4、关于原告起诉的滞纳金x.76元，该滞纳金性质实为违约金， ...

；二、被告株洲市供销合作社联合社对上述承兑汇票票款150万元及其利息x.5元承担连带责任。判决后，中国工商银行株洲市奔龙支行向株洲市中级人民法院申请强制执行， 不良债权转让案件工作座谈会纪要》，这包括两个方面的内容，一是本案是否属《座谈会纪要》适用范围。被告湖南省国有资产投资经营总公司提出本案所涉债权 ...