一、二审诉讼费用由上诉人负担。理由是，原审法院认定事实不清，适用法律错误。保险条款是保险合同的有效组成部分，原审法院认定标的车停车费3010元属于车辆的间接 ，漯河中华财险公司承担x.96元。 广通公司、李某乙辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。保险公司的免责条款是霸王某款，应认定无效。如果保险公司 ...

问询表）属实，同意以本投保单作为订立保险合同的依据；对贵公司就财产保险综合条款及附加险条款（包括责任免除部分）的内容及说明已经了解；同意从保险单签发之 ，这是一般常识，新华支公司在签订合同时，对此是明知的。新华支公司根据《附加盗窃保险条款》中的免责条款，以盗窃行为均发生在室外为由，认为应当免除责任的 ...

尽到此说明义务负有举证责任。而在本案中，平安财险新乡支公司并未将上述情形列入保险合同的免责事由并向投保人明确告知，故徐某甲在从第三人获得赔偿后仍有权 伤害保险时，保险人未向其送达保险条款及人身保险残疾程度与保险金给付比例表，而徐某甲对其内容也并不知晓，其内容不应属于保险合同的范围，对徐某甲不具有法律 ...

予以确认。因XX公司在承保时，对合同的免责条款未向刘XX明确说明，所以XX公司提供的用户手册及保险条款对刘XX不产生效力，即原审法院 利息。 一、二审案件受理费各1050元，刘XX分别负担315元，中国XX财产保险股份有限公司漯河中心支公司分别负担735元。 本判决为终审判决。 审判长曹志刚 审判员 ...

，合同第五条第二项约定的是保险公司的免责条款，保险公司在订合同时应当说明，但对方未作说明，该条款不产生法律效力，上诉人应当将全部赔偿 ）的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费1050元，由上诉人太平保险有限公司河南分公司平顶山营销服务部负担。 本判决为终审判决。 审判长陈亚超 审判员楚军 ...

(8344元／年×20年×80％)、鉴定费600元，合计x.17元。原告阳某某的合理损失为：医药费9245.62元(其中被告林某某、误工费4782.02元(22.86元 说明理由不成立。因上诉人没有提供有效证据证明其已作了明确说明义务，故依法应当认定本案保险合同的免责条款不产生效力。原审判决上诉人应按 ...

被上诉人的共同委托代理人：韩旭敏，广东大同律师事务所珠海分所律师。 四位被上诉人的共同委托代理人：甘智慧，广东大同律师事务所珠海分所律师助理。 被上诉人(原审被告)：陈 是依据相关法律规定而主张的，上诉人与车主的约定不能对抗法律的强制性规定，上诉人提出保险合同的免责条款不是本案的审理范围。只要在上诉人 ...

略）元； 2、原审原告达宏泰兴公司与被上诉人平安保险公司签订保险合同时，被上诉人平安保险公司未将保险合同有关免责条款告知原审原告宏泰兴公司； 3、闽（略）车辆为 ： 上诉人陈某甲认为，闽（略）车辆是保险单里约定的32部车辆之一，其本人是本案保险合同的被保险人。理由是：原审原告宏泰兴公司将闽（略）车变更 ...

此数额予以赔偿。庭审中被告辩称已就合同的免责条款向投保人充分说明、送达，原告否认，认为保险合同属格式条款，保险人未向投保人说明、通知，被告中国 不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。 审判长张广成 审判员郭国荣 审判员 ...

安全法》、及《家庭自用汽车损失保险合同》条款约定，疲劳驾驶发生的交通事故，保险人免责。但该条款系保险合同的免责条款。根据“保险法”第十八条的 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。 审判员姚雷 二O一O年十一月五日 书记员 ...