。 一审审理中，上海市普陀区人民法院委托中华人民共和国司法部司法鉴定中心对缪某某提供的借条、协议书及介绍信上公章进行鉴定。该中心于2004年12月27日作出了 无异议。 上海市普陀区人民法院一审认为，合法的借贷关系受法律保护。本案争议焦点在于：一、本案借款事实是否存在；二、金色名门与汇华房产签订的担保 ...

向本院提出申请，要求对原告提交的2007年9月12日署名“李某”的借条上“李某”的签名是否为被告本人所写进行司法鉴定。本院依法委托河南中允司法鉴定中心对被告 事实，有被告李某于2007年9月12日所写借条一份等证明。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款12万元，有被告所写借条一 ...

“湘东煤矿”的投资股东。谭振宇当庭证实了股东结算的情况，但对原告刘某某是否为原“湘东煤矿”的投资人并不清楚。其他三个证人尽管是原“湘东煤矿”的投资人， 效益，所以不可能支付利息。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案根据原告提交的由被告亲手写出的“借条”，应认定被告在原告处借款45万元，约定月利率 ...

时效。 1、原、被告间借款关系是否存在。 原告认为被告刘某某、邵某某于2004年1月16日向原告借款x元有借条为证，两被告应当偿还借款本息， 有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决 ...

的还款期限届满后，被告并未依借条约定向原告还款，应承担本案纠纷的民事责任。本案的审查重点二为本案中的利息及违约金的约定是否合法。根据《最高人民法院关于人民法院 法律的规定履行义务。 第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由 ...

向原告谭某某借款，是在履行人民法院责令的协助执行义务时，向原告出具的借条，该借条是否合法有效邵阳市中级人民法院的二审生效判决确认了广源气站与新世纪气站合并 、在受胁迫的情形下出具的借条等抗辩理由不能成立，本院不予支持。民法通则第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护，原、被告的借贷关系成立，依法被告应当 ...

煤矿，张某乙是搭在证人本人名下。原告认为投了15万元是真实的，但张某乙是否把钱给了贺某某，原告不清楚。本院认为该证言可证明张某乙在富兴煤矿贺 认为：合法的债权债务关系受法律保护，本案中，原告先是以资金交付给被告作煤矿入股，后双方又约定作为借款，被告又按双方约定履行了部分，被告所立借条及借条约定内容是原 ...

年4月24日诉至法院。 根据以上确认的事实，原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。田某、马某某之间存在明确的债权债务关系，马某某作为债权人有权要求 事实没有异议。 归纳上述诉辩主张，本案争议的事实是：《借条》是否是田某的真实意思表示借款20万元是否真实发生 二审中，田某提交了下列证据证明其主张的事实 ...

一个小时内形成的。原审法院要求鉴定“洪某戊所写的16张借条是否在一九九七年八月四日同一天所写和是否同一支笔所写”，委托省高级法院进行文字鉴定。省高院的 的规定，应适当调整为月利率1.5%。根据我国《民法通则》合法的民间借贷，受法律保护；债务应当清偿和《担保法》保证担保应承担连带清偿责任的规定，洪某戊应 ...

工作。原、被告双方无签订书面合伙协议。2002年3月10日，被告梁某某经手出具借条确认向原告借款（略）元，该借款用于上述企业的经营资金，该款两被告已于 均具有法律约束力，由此，原告与被告间形成合法的债权债务关系，应受法律保护。原告与两被告间是否存在合伙关系不影响该债权的成立，对被告的辩解本院不予采纳。 ...