厂作为借款人及第一被告作为保证人对某告所负的因借款合同引起的债务不同，应而具有独立计算的诉讼时效，以童车公司出具的重新还贷计划中明确的还款日 根据其过错大小，承担相应的民事赔偿责任。第一被告身为国家行政机关明知故犯，充当经济合同的保证人，应负主要过错责任，赔偿原告由此造成的经济损失中的主要部分。 综 ...

已超过诉讼时效，请求法院依法驳回其诉讼请求。 经审理查明：1995年12月27日，原海南发展银行三亚分行(下称原三亚分行)与工贸公司签订《借款合同》 日)和罚息(自1998年9月28日计至2002年9月20日止，上述借款的利息和罚息合计人民币2836．127万元)，逾期付款则依法加倍支付迟延履行期间的 ...

而遭退票。1996年1月24日，原告“象山公司”向上海市第一中级人民法院提起诉讼，要求被告“海泉国际公司”偿付前述支票款人民币300万元。1996年5月26 ，并未丧失诉讼时效，被告“海泉国际公司”理应向原告“象山公司”归还系争借款。各方当事人诉辩所涉售房意向书中的内容，未经签订正式合同或实际履行加以 ...

中国银行山东省分行当时也是青岛啤酒股份有限公司持股前十名的股东之一，虽然借款及抵押协议是中国银行青岛市分行与青岛华青签订的，但中国银行山东省分行与中国银行 二是原中国银行青岛市分行与青岛华青签订的抵押合同是否有效。 关于诉讼时效问题。第一，借款及抵押合同是中国银行青岛市分行与青岛华青签订的，1997年 ...

农信社向泰安集团、泰安房产发出逾期贷款催收通知书，声明泰安集团、泰安房产尚欠借款本金500万元未予清还。三、有关1061-88-（略）-120帐号的使用情况为 集团辩称容桂农信社的诉讼已超过法定诉讼时效及丧失胜诉权的主张，法院不予采纳；虽然双方在所签订的《最高额抵押担保借款合同》中约定“抵押担保期间自 ...

第二被告对长城大厦保证责任的诉讼时效如何计算 针对本院归纳的上述争议，原告向本院提交了下列证据:《借款合同》、《借款借据》、《借款担保书》、《贷款催收 第五条的约定是:本担保书自签发之日起生效，至还清借款方所欠的全部借款本息和一切有关费用时自动失效。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉 ...

有权对不能支付的利息收取罚息。请求二审法院改判被上诉人建材公司对所欠我行借款本金300万元及所有利息包括罚息承担还款责任，改判被上诉人物资公司承担连带清偿责任。 催收的行为，对部分债务的催讨，其效力及于债务之整体，已构成诉讼时效的中断。借款合同已约定，借款方不按期支付利息，逾期部分加收利息。根据合同 ...

支行与信用社签订委托投资协议书行为及协议书的内容是认定其是被委托投资人还是借款保证人。根据人行银发(88)X号文“关于加强对信托投资机构存贷款业务管理的通知 起诉，未超过诉讼时效。因本案借款行为发生在《担保法》实施之前，应适用《担保法》生效以前的有关规定。根据最高人民法院《关于审理经济合同纠纷案件有关 ...

向保证人行使权利，故依据该通知书可以认定银河服饰公司与吴江农行重新签订了保证合同，但是该通知书没有明确保证责任的性质及保证期间，应该认定该保证为一般 。 本院认为，经营公司认为长城资产公司主张债权超过诉讼时效是基于其提出的513万元借款合同、催收通知书、债权转移确认通知书上的经济发展公司的公章非真实的 ...

。 上诉人西藏赛亚经贸服务公司上诉请求确认2001年12月24日《启事》导致本案诉讼时效中断之事实。对一审法院所提出的“债权人主张清债，应采用直接的、债务人 》之精神，在借款人不能按期归还贷款时，贷款人（受托人）可以借款合同纠纷为由向人民法院提起诉讼。是故，对上诉人中行西藏分行提出的驳回赛亚公司起诉的 ...