元，医疗费用责任赔偿限额为x元，财产损失责任赔偿限额为2000元；商业三责险约定:机动车损失险责任限额为x元，第三者责任险赔偿限额为x元，车上人员责任险 本院不予采纳；被告财保邵阳支公司主张某“被保险人负同等责任事故的免陪率为10%”免责条款是格式合同约定的条款，保险人在订立合同时某有在投保单、保险单 ...

元，医疗费用责任赔偿限额为x元，财产损失责任赔偿限额为2000元；商业三责险约定:机动车损失险责任限额为x元，第三者责任险赔偿限额为x元，车上人员责任险 本院不予采纳；被告财保邵阳支公司主张某“被保险人负同等责任事故的免陪率为10%”免责条款是格式合同约定的条款，保险人在订立合同时某有在投保单、保险单 ...

发生时周某驾驶证是否在有效期内；某某保险公司是否就“驾驶证超过有效期”这一免责条款对周某履行了明确说明义务；某某保险公司是否应当支付保险金。现根据 内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款依法不产生效力。对于“明确说明”的理解，参照最高人民法院研究室《关于对〈保险法〉 ...

在保险单载明的赔偿限额范围内核定人身伤亡的赔偿责任。”同时，在车辆损失险保险条款第一条规定：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车 一审基本相同，本院予以确认。 本案的争议焦点为：平安无锡分公司是否已就免责条款向锚地商行尽了告知义务。 本院认为，平安无锡分公司在与锚地商行订立保险 ...

罚款、罚金或惩罚性赔款，以及未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费；……”；该条款赔偿处理部分第十三条规定：“保险机动车因保险事故受损，应以修复为原则， 费用计算赔偿……” 又查明：审理期间，常州太保公司为证明其已就保险合同中的免责条款向投保人进行了明确说明，向法院提供了1份投保单，但仅提供了 ...

责任条款向投保人作出了明确说明。一审认为，除了上述做法外，保险人还应对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或口头形式向投保人作出解释，以使 查明的基本事实与一审相同。另，《中国人民财产保险股份有限公司道路客运承运人责任保险条款》第六条规定：“下列损失、费用和责任，保险人也不负责赔偿：（七） ...

无新的证据提交。 本案二审双方争议的焦点是：保险人未履行对保险合同免责条款的明确说明义务能否免除赔偿责任 本院认为：本案所涉保险产品即平安团体 人主张“保险人对被保险人违反法律强制性规定的行为造成的损失不负给付保险金责任的合同条款，无须向被保险人作提示或者明确说明”没有事实和法律依据。上诉人的上诉理由 ...

有效证据。根据《中华人民共和国保险法》第十九条规定：采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；排除 本案的诉讼主体资格；2、上诉人人寿财险商丘支公司是否向被保险人履行了免责条款的说明义务。 二审中上诉人人寿财险商丘支公司没有提供新的证据。 二审中 ...

对保险条款是否在投保人奉xx订立保险合同时已提供给奉xx，尤其是保险条款中的免责条款，被告在奉xx签订保险合同时已履行了说明义务的事实，原告方已向 应当按保险合同承担保险赔偿责任，根据《泰康放心理财经典版终身寿险》保险合同条款的约定，意外伤害身故保险金为按非意外伤害身故给付的保险金与被保险人身故之日的 ...

公司的法定代表人在正式提单上盖章签字，证明米百利公司对正式提单载明的免责条款予以认可的事实。 本院认为，被告对港口介绍、正式提单的真实性没有异议， 货物损失，承运人不承担赔偿责任；且根据墨西哥相关法律，盗窃属于不可抗力，承运人可以免责。两原告对提单和报案记录的真实性没有异议，但对其余证据的真实性有异议 ...