.83元，其行为已构成贪污罪。对起诉书中第九笔工程款3000元指控不当。依据全国人大常委会关于《刑法》第九十三条第二款的解释以及最高人民检察院关于贯彻执行全国 年已是最大程度的从轻。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（ ...

本院予以确认。但辩护人提供的其余证人证言，由于没有证人姓名以及签字，故不符合法律规定的证据形式，本院不予采纳。 本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的 二条、全国人大常委会《关于惩治违反公司法的犯罪的决定》第十条、第十三条以及最高人民法院《关于办理违反公司法受贿、侵占、挪用等刑事案件适用法律若干问题的 ...

将该项受贿款退还给周某某等人。１９８８年１１月２４日，桂广庆慑于法律的威力。主动向武汉市人民检察院投案自首，并退还了全部赃款。 上述事实，有书证 十五条第一款规定的受贿罪。鉴于桂广庆投机倒把数额特别巨大，情节特别严重，根据全国人大常委会《关于严惩严重破坏经济的罪犯的决定》第一条第一项的规定，应从严惩处 ...

手段劫持航空器，严重破坏正常的航空秩序，危害乘客的生命财产安全，其行为构成全国人大常委会《关于惩治劫持航空器犯罪分子的决定》规定的劫持航空器罪，应予严惩， 的刑事判决发生法律效力。 评析： 劫持航空器是一种国际性的犯罪活动，我国近年来也发生了数起劫持民航飞机的案件。犯罪分子出于种种动机，置广大乘客的 ...

和缴获的爆炸物、犯罪工具等证据证实。张某某、钱某某违反国家有关爆炸物管理的法律、法规，非法买卖爆炸物的行为，危害公共安全，已触犯《中华人民共和国刑法》 某某、梁某违反海关法规，逃避海关监管，携带枪支、弹药偷运出境，其行为触犯全国人大常委会《关于惩治走私罪的补充规定》第一条的规定，构成走私武器、弹药罪， ...

条规定的从犯，应比照主犯从轻处罚。张某甲身为人民警察，竟然为牟取私利，无视国家法律，利用职务之便，与陈某乙互相勾结，共同收受贿赂；张某丙身为人民警察，竟 条规定的受贿罪。张某甲、陈某乙犯罪情节特别严重，受贿数额特别巨大，应依照全国人大常委会关于“补充规定”第五条、第二条第一项的规定处罚。根据张某甲、陈 ...

朱某某提出“一审认定的行贿数额有误”的上诉理由，没有事实根据，不予采纳。 依照全国人大常委会《关于惩治贪污罪贿赂罪的补充规定》第九条关于“企业事业单位、机关 二万元；以及对朱某某的行贿罪附加判处剥夺政治权利一年，均属适用法律不当，应当纠正。 综上，扬州市中级人民法院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一 ...

国家工作人员，利用职务上的便利，收受他人给予的巨额财物为他人谋取利益，依照全国人大常委会《关于惩治贪污罪贿赂罪的补充规定》（以下简称《补充规定》）第四条 ，判处有期徒刑１５年，剥夺政治权利３年，并处没收个人财产。 二、在案扣押的赃款、赃物予以没收。 一审宣判后，被告人铁某未上诉。一审判决发生法律效力。...

相符。 本院认为：被告人李某甲曾因犯盗窃罪，被判处有期徒刑，但屡教不改，无视国家法律，以非法占有为目的，单独或伙同他人多次入室盗窃，盗窃数额特别巨大，其行为 程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百五十二条、第五十三条第一款及全国人大常委会《关于某惩严重破坏经济的罪犯的决定》第一条第一款第(一)项、全国 ...

采纳；被告人朱某乙的辩护人关于朱某乙在共同犯罪中系从犯的辩护意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。根据被告人夏某某、王某某、朱某乙犯罪的事实，犯罪的性质 》第一百五十一条、第一百五十二条、第五十三条第一款、第六十条及全国人大常委会《关于严惩严重破坏经济的罪犯的决定》第一条第(一)项，全国人大常委会《 ...