。3、覃某某在一审开庭时也当庭承认从2005年2月开始，陈某甲是他和其他所有员工的老板。4、一审法院也认定在2005年8月2日被突然宣布停工时，覃某某是与 的劳动关系，故双方不存在劳动关系终止的事由。在新润达厂与建兴公司履行双方所签的《租赁经营合同》过程中，覃某某虽然向新润达厂提供劳务，但新润达厂一直 ...

。3、黄某某在一审开庭时也当庭承认从2005年2月开始，陈某甲是他和其他所有员工的老板。4、一审法院也认定在2005年8月2日被突然宣布停工时，黄某某是与 的劳动关系，故双方不存在劳动关系终止的事由。在新润达厂与建兴公司履行双方所签的《租赁经营合同》过程中，黄某某虽然向新润达厂提供劳务，但新润达厂一直 ...

认定的事实予以确认。 另查，肖某某与建兴公司于2004年9月1日签订《佛山市顺德区员工劳动合同书》一份，约定的合同期限从2004年9月1日起到2005年8月31 、陈某丙、陈某丁、陈某戊与肖某某仅存在未满一年的劳务关系，故建兴公司的上述请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。综合以上两点，依照《中华 ...

的事实予以确认。 另查，陈某甲与建兴公司于2004年12月24日签订《佛山市顺德区员工劳动合同书》一份，约定的合同期限从2005年1月1日起到2005年12月31 陈某丁、陈某戊、陈某己与陈某甲仅存在未满一年的劳务关系，故建兴公司的上述请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。综合以上两点，依照《中华 ...

。3、彭某某在一审开庭时也当庭承认从2005年2月开始，陈某甲是他和其他所有员工的老板。4、一审法院也认定在2005年8月2日被突然宣布停工时，彭某某是与 的劳动关系，故双方不存在劳动关系终止的事由。在新润达厂与建兴公司履行双方所签的《租赁经营合同》过程中，彭某某虽然向新润达厂提供劳务，但新润达厂一直 ...

。3、黄某某在一审开庭时也当庭承认从2005年2月开始，陈某甲是他和其他所有员工的老板。4、一审法院也认定在2005年8月2日被突然宣布停工时，黄某某是与 的劳动关系，故双方不存在劳动关系终止的事由。在新润达厂与建兴公司履行双方所签的《租赁经营合同》过程中，黄某某虽然向新润达厂提供劳务，但新润达厂一直 ...

认定的事实予以确认。 另查，石某与建兴公司于2004年10月4日签订《佛山市顺德区员工劳动合同书》一份，约定的合同期限从2004年10月4日起到2005年10月3 、陈某丙、陈某丁、陈某戊与石某仅存在未满一年的劳务关系，故建兴公司的上述请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。综合以上两点，依照《中华 ...

认定的事实予以确认。 另查，张某某与建兴公司于2004年7月11日签订《佛山市顺德区员工劳动合同书》一份，约定的合同期限从2004年9月1日起到2005年8月 、陈某丙、陈某丁、陈某戊与张某某仅存在未满一年的劳务关系，故建兴公司的上述请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。综合以上两点，依照《中华 ...

。3、池某某在一审开庭时也当庭承认从2005年2月开始，陈某甲是他和其他所有员工的老板。4、一审法院也认定在2005年8月2日被突然宣布停工时，池某某是与 的劳动关系，故双方不存在劳动关系终止的事由。在新润达厂与建兴公司履行双方所签的《租赁经营合同》过程中，池某某虽然向新润达厂提供劳务，但新润达厂一直 ...

认定的事实予以确认。 另查，龙某某与建兴公司于2004年9月21日签订《佛山市顺德区员工劳动合同书》一份，约定的合同期限从2004年9月21日起到2005年9月 、陈某丙、陈某丁、陈某戊与龙某某仅存在未满一年的劳务关系，故建兴公司的上述请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。综合以上两点，依照《中华 ...