，该四间门面按实际面积计算，按2800元/m2计价，另补25万元作扩大进出口补偿；价格计算方法：一楼X元/m2，二楼X元/m2,一楼除商场正门外的 均由怀化中皇公司支付，事实上怀化中皇公司法定代表人曾XX签订房屋买卖合同系代表公司履行职务行为。本案争议焦点问题如下： 一、怀化中皇公司是否为“渠阳购物 ...

拆迁公司的陈某，因其工作失误多计算拆迁面积，导致拆迁指挥部多支付补偿款。由此可以看出，拆迁公司与拆迁指挥部之间存在对立的利害关系，对于所谓的损失，应由拆迁 可另行解决。 归纳本案各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点：一、拆迁公司与拆迁指挥部是否均系本案的适格原告二、复测报告能否推翻上诉人与拆迁公司签订 ...

甲方前期费用4.5万元正，此款在协议履行中期一次性支付给甲方。”证明双方在协议第2条约定由被告补偿给原告的投入款x.00元，该条没有记载违约金及 （四）项、第七十三条之规定，判决如下： 驳回原告重庆市云阳县五洲实业公司的诉讼请求。 案件受理费925.00元，鉴定费4000.00元，均由原告重庆市云阳县 ...

三兴出租汽车有限公司与统征办之间另行解决。 5、关于代某某是否虚假出资的问题。本案双方当事人对翔正公司注册资本金的变更过程、代某某是如何完成了追加出资登记等 拆迁安置补偿费的相关证据，其请求缺乏事实依据，本院对其向翔正公司提出的支付征地拆迁安置补偿各项费用x。49元的诉讼请求予以驳回。在本案中因无证据 ...

年4月13日签订的《土地征地协议书》是否属于行政合同，被告伦教土地公司是否受被告伦教街道办事处的委托签订征地补偿协议，本案是属于人民法院受理民事案件的主管 征地补偿协议属于民事行为，该协议不是行政合同。伦教土地公司未按该协议的约定履行征地补偿款的支付义务，两被上诉人提供的证据3中有280万元没有支付给 ...

后十五个月未交房视为违约，则依石柱府发(2002)X号文件按月补偿安置住宅86.56平方米、门面房85.5平方米及其他经营房35平方米，原告补给门面房面积 必须支付，双方当事人可以约定，被拆迁人愿意放弃或减少该费用的，法律并不加以限制，一般应当依双方的约定。本案双方争执的焦点在于上诉人民楠公司是否应对 ...

据此请求：1．判令龙岗国土分局给付拖欠的征地补偿费3986.（略）万元，支付因逾期给付征地补偿费而发生的利息980万元和违约金1480万元(以上违约金暂计至 了483.8289万元，还收少了26.（略）万元。5．大鹏镇政府向农电公司补偿150万高压供电设施费合理合法。在第一期征地协议中已明确地将道路 ...

，李某某已收违约金（略）元。2001年1月19日，骏大公司按约定补偿了李某某八间铺位，该八间商铺的套内建筑面积为140.30 [7959.85元×(176.1679㎡－140.30/㎡)]。三、三水区骏大房地产发展有限公司、郭某某支付李某某违约金（略）元(295天×150元/天)，扣除已给付的（略）元 ...

及时到位造成机械停、窝工损失之诉分别提出撤诉，对此河南省高级人民法院仅就本案工程是否超付或欠付工程款进行了审理。1999年10月31日河南省高级人民法院委托河南省 略）.2元应增计在1.03亿余元工程价款中支付给六冶公司。对于3%优惠问题、波纹补偿器问题、特殊措施费问题、无缝钢管退回费用问题，双方未 ...

年6月30日前给付；合资双方保证，在作了上述补偿后，任何一方均不得以任何理由主张对补偿金额、支付时间及方式进行变更、撤销或要求有关部门确认其无效。 ，其形成的地点在中华人民共和国，故本案应适用中华人民共和国法律。(三)四川捷信公司是否为本案适格被告问题。本案案由为确认验资报告不具有证明效力及损失赔偿 ...