、金某某夫妇的户口迁入该房内。2000年1月该房屋的承租人薛某度死亡，事后该房也未变更承租人。因薛某甲之母钱某某与金某某关系不睦，薛某甲从1999年 房屋家庭协议的同住人栏内签署了薛某甲的名字，故该公有住房的出售违反法律规定，确认该合同无效，由上海绿地（集团）有限公司返还被告薛某乙购房款17，041元 ...

的房租。该单位退休工人因子女顶替需收回住房的只有李某乙一人。李某乙认为曹国平的证言不真实，其只为将房屋承租人变更为李某甲一事找过曹国平 情况下，请求法院判令羊坊店派出所将其户籍迁入平房X号，也不符合有关户口登记的规范性文件的规定，对其上述诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》 ...

人民政府认为其登记行为合法有效。上诉人与银丰公司签订的出售公有住房买卖契约违反政策规定，是无效的，大丰市人民政府在注销大新民字第X号房屋所有权证基础 合法承租人，符合该房屋房改对象条件。被上诉人大丰市人民政府作为房屋权属登记机关，根据任某乙的房屋所有权登记申请表、任某乙与银丰公司签订的出售公有住房买卖 ...

沱X号住房，被告继承北碚区X街X巷七号住房。协议签订后，被告多次要求原告变更该协议，不守诚信，现要求判定1、原被告双方于2011年3月11日签订的 。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十四条的规定，承租人在房屋租赁期间死亡的，与其生前共同居住的人可以按照原租赁合同租赁该房屋。继续承租权是与 ...

关于诉讼时效，没有证据证明原告是何时知道房屋权利变更，故诉讼时效未超过。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，判决如下： 一、被告黄某乙某被告甲某某签订的某号X室公有住房出售合同无效，被告甲某某于判决书生效之日起十日内将购买公房 ...

的经济损失，未提供相关证据。 本院认为，公民和法人的合法权益均受法律保护。原告作为公有住房内的同住人，应该与承租人和睦相处，处理好家庭关系，正当合理的使用承租 依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条、第一百一十七条第二款的规定，判决如下： 一、被告上海X置业有限公司于本判决生效之日起十日内将本市 ...

人员姚X在该协议居间方一栏内签字。 2010年1月，涉讼房屋的承租人由案外人石X变更为丁筱然。 审理中，原、被告一致确认，并未于2009年10月 过《房地产买卖居间协议》。 上述事实，有《上海市公有住房承租权转让合同》、《收款收据》、《解约协议》，涉讼房屋的租赁凭证、变更登记信息及双方当事人的陈述等 ...

系夫妻关系，陈某系双方所育之女。（略）房屋系公有住房。原告为该房出租人。被告陈某系上海市某室房屋的承租人。被告杨某、陈某系该房同住人。1995年因原告 资格，故原告诉请并无不当，可以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下： 被告陈某、杨某、陈某应自本判决生效之日起十日内从（略 ...

虞某某不服原判，向本院提出上诉称：1、根据有关规定，原承租人死亡后，在确定承租人有争议的情况下，应先由出租人在有权成为承租人的范围内确定新的承租人， 等为证。 本院认为，本市某处房屋系上海星光百货商店通过动迁取得的公有住房，属上海星光百货商店集体宿舍。该房屋的租赁凭证上租赁户名栏虽有汪赞贤名字，汪赞贤 ...

日至今，系争房由被告居住。截止到20XX年X月X日，闻喜路房屋的承租人仍为被告。被告的户籍于19XX年自系争房迁入闻喜路房屋，又于19XX年自闻喜路 人仍享有居住权。被告显然并非系争房产权人。系争房于19XX年由公有住房转为售后产权房。当时，被告的户籍早已迁出系争房，被告与胡某、周XX不仅已解除了收养 ...