纠纷。随后，韩XX申请邓襄镇人民政府进行确权，镇政府分别作出了邓政[2005]X号《关于坑韩村韩XX宅基地问题的调查报告》、邓政[2006]X号《关于坑 的真实意愿。见证书内容与实际不符，已经被见证机构撤销。镇政府鉴于争议土地所有权属现没有登记转让，根据调查的事实和使用情况，依据《土地管理法》第八条、 ...

6日，上海某经济联合总公司作为拆迁人，被告周某作为被拆迁人，双方就上述宅基地房屋签订《拆迁补偿安置协议》。协议约定，上海某经济联合总公司共计补偿拆迁款299,793 系兄弟关系，故本院认为周某现以原告监护人的身份起诉并无不当。关于系争房的权属问题，审理中，被告确认购买系争房的大部分款项系原告出资，其仅 ...

的权利人；家庭房产分割协议为原告及其家庭内部的约定，不能对抗合法有效的房地产权属证明。原告的情况并不符合单独按计户进行拆迁补偿的规定；认购合同系被告杨 ，应当综合分析后予以认定。 经审理查明，上海市A区XX镇XX村XX号房屋农村宅基地使用权证载明的土地使用权人为杨f，其于XXXX年X月X日取得残疾人证 ...

某胜、南至李某亮、西至过道、北至李某亭。 一审法院认为，农村宅基地的审批权限是其所在地的乡级人民政府，由其所在地的小组提供确权材料、并由 甲的权益；一审法院适用法律错误，一审法院应当适用最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十条的规定，判决被告上蔡县人民政府重新作出具体 ...

某胜、南至李某志、西至过道、北至李某乙。 一审法院认为，农村宅基地的审批权限是其所在地的乡级人民政府，由其所在地的小组提供确权材料、并由 人的权益；一审判决适用法律错误，一审法院应当适用最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十条的规定，判决被告上蔡县人民政府重新作出具体 ...

金太、郝秋太两兄弟分户后，郝金太与父母共同居住的宅基用地，根据农村宅基地分户的相关规定，在其父母去世后，郝金太有权取得该宗土地的使用权。 某和雷某的权利义务没有产生新的影响，该处理决定属于重复处理，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（五）项之规定，该处理决定不属于人民法院行政诉讼 ...

争议地系郝××、郝××两兄弟分户后，郝××与父母共同居住的宅基用地，根据农村宅基地分户的相关规定，在其父母去世后，郝××有权取得该宗土地的使用权 项之规定，判决如下： 维持被告栾川县人民政府作出的栾政土[2010]X号《关于徐某某申请撤销栾国用2009第X号国有土地使用证的处理决定》。 本案诉讼费50 ...

号房屋所有权证的主要证据有：漯河市房屋初始登记申请表、漯河市房产分户平面图、漯河市房屋权属登记受理回执单、漯河市房屋所有权证存根。 原告王某甲、郑某某的质证意见主 第三人吴某某作出房屋登记行为无异议。 本院认为，关于本案土地使用权问题，虽然原属郑某某申请的宅基地，但实际使用权人应为王某乙、吴某某夫妇， ...

，应向人民政府提出，人民法院在民事诉讼中无权予以评判。关于原、被告1996年8月8日所签协议的效力问题。《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款 基证是非法骗取得来的应当撤销，吴某某是城镇户口无权拥有宅基地。宅基地权属应为吴某某，因为争议的宅基地是1986年以吴某平(排行老四)名义所打，1997年根据 ...

，又侵犯了原告的合法权益。被告没有审核第三人是否拥有土地使用权，在房屋来源及权属不明，没有四邻签字的情况下，即违法给第三人颁发了房产证，故要求依法撤销 宅基地系其母所遗留，自己享有继承权。依据《中华人民共和国继承法》第三条的规定，农村宅基地的使用权不属于遗产的范围。第三人一方在该房屋占压的宅基地上建房 ...