，因此原告的诉请不能成为一个独立的确认之诉，不属于人民法院管辖。故原告关于确认双方争议的545.68平方米土地为双方共同购买事实的诉请非确认之诉，不 争议楼房建成后，原告是租赁该楼房使用至今。该争议楼房属被告自己所有”。原告对被告庭审中辩称的事实不予认可，当事人双方事前没有关于债权债务的约定，事后没有 ...

相邻关系发生争议。原被告是前后邻居，均住里边。两家及其它住户均为砖混结构楼房，房顶前后方向排水，留有左右对称后窗。原告于1999年建房，为三间二层 事实错误，故意偏袒一方，有失公平公正。请求撤销原判，依法改判。 本院经审理查明：关于双方当事人的宅基地情况，在上诉人齐某之夫边某某名下的国有土地使用证上所 ...

杨某、司某甲、司某乙、张某丙五人均没有从事建筑行业的相关资质；该楼房建设时，没有设置安全防护网，工人上岗时，承包方没有对工人进行安全教育。该工程的结算 法院认为，原告周某是在建设被告张某戊的楼房过程中因故从楼上摔下造成的伤害，六被告对此均无异议，本院予以确认。关于本案的民事责任及赔偿责任问题。被告张某 ...

C15；当采用x级钢筋时不应低于C20”。原告支付鉴定费7500元。原告的楼房经河南京港律师事务所委托经河南省万佳价格鉴定评估有限公司评估需拆除重建的费用 有限公司作出意见，该机构也没能对是否必须拆除重建作出明确答复。最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的 ...

部门上访，被告于2009年9月9日下发了高政发[2009]第X号“关于刘某某翻建二层楼房违反规划审批的处理决定”，责令原告于10日内拆除违规建设部分，按 作出以葫连高罚决字[2009]第（1）号行政处罚决定书，认定原告翻建楼房未按批复施工，超出批复面积21m2,违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十 ...

原告于2009年元月对外售出，被告将原以其名义投资的延安市财政局财政资金收费中心楼房产权于2009年3月20日登记在其父白某祥名下。 原审法院认为：原 原告对此财产分割问题反悔，依法应在离婚后一年内主张权利。故原告关于分割延安市财政局财政资金中心楼房的主张，本院不予以支持。男、女双方未办理结婚登记手续 ...

。1998年11月24日，崇明县计划委员会以崇计（1998）X号文作出《关于同意上海向川钢带制品厂建造办公综合楼的批复》。1999年1月1日，原告 年代起，被告x厂一直向中国农业银行股份有限公司崇明县支行贷款经营，以本案系争楼房作为部分贷款抵押，直至2009年3月全部清偿贷款。 另查明，2009年3月 ...

某表示放弃继承，自可准许。根据系争房屋建造时的贡献大小和双方的实际情况，现原告关于要求南面的两层楼房一上一下归原告姚某所有，西北面的两层楼房三上三 《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条，《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第九十条之规定，判决如下： ...

没有资质。城关镇建筑公司负责为七个建筑队签订合同书，提取相应的管理费。 滑县人民政府关于《滑县X街“6.20”物体打击伤害事故调查报告》对事故责任的处理意见： 土产公司会计）笔录（见法院卷）及“6.20”事件拆除重建的楼房照片、土产公司关于土产街楼房拆除的情况说明及拆除重建所造成的经济损失30余万元的 ...

x元。分期付款的有1套合同价款为x元。 本院依据查明的事实针对本案双方当事人争议的焦点，评判如下：关于原告要求被告支付售房提成款及利息x.76元有无事实依据。2006年11月18日原告王某甲与被告商丘市中通房地产开发有限公司签订的代理销售楼房协议约定的是王某甲为被告 ...