肖某中所作，因为有直接的利害关系，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，肖某中的证词不能作为定案的根据，因此，原判决是在被上诉人 ，就视为没有法律依据，而原判决也没有适用任何法律依据。四、原判决片面理解时效实属认识错误。原判决认为上诉人主张权利已超过了20年，是片面理解诉讼时效规定 ...

局(原利津县土地管理局)为被告，以治一西村委会为第三人提起土地登记(不作为)的行政诉讼，原审法院于同年10月28日判决利津县国土资源局在判决生效后1个月 已花费完毕，答辩人无奈提起诉讼，根本不存在超过诉讼时效的问题。 经审理，二审查明的事实与一审认定的事实一致。 另查明，治一西村委员就本案涉及的利津县 ...

×栋等房屋未为相关业主办理房屋产权登记。经相关单位协调，将该问题定为历史遗留问题，由中国南车集团株洲电力机车厂代表房地产开发企业处理业主房屋登记事宜 的起诉并未超过起诉期限。关于某三人陈某主张涉案房屋为夫妻共同财产，本院认为，当事人之间的民事权利、义务关系不应在行政诉讼中予以确立。 综上所述，本院认为 ...

证据。为此本院对被告所举证据不予确认。 第三人述某，一、原告的起诉已经超过诉讼时效，依法不予受理或者裁定驳回起诉。二、原告起诉所涉标的为生效判决的 行政诉讼。其要求撤销牟集用（2006）第X号集体土地使用证的主张，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十条第一款第（一）、（二）项，第二 ...

乙向被告提出工伤认定申请，被告依法受理此案，并及时通知原告协助调查。原告在法定时效内未提出异议，被告根据《工伤保险条例》、《河南省工伤保险条例》规定，依法 其是原告公司职工，对其所要证明的事实，本院不予采信；原告的证据5不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，本院不予采信。本院 ...

了本案，上诉人孙某及其委托代理人，被上诉人田某及其委托代理人，一审被告兰考县人民政府的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 1994年11月11日，县政府为孙 用（城土）字第x号国有土地使用证，原告的起诉未超过诉讼时效。最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第三款规定，被告认为原告 ...

信。关于长虹公司陈某称蔡家屯的诉讼请求过了诉讼时效的观点，蔡家屯知道或者应当知道柳州市人民政府颁发的x号土地证的时间应该是2010年6月左右。因为那时 依据《中华人民共和国土地管理法》第十三条、第三十七条，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四十一条、第七十一条，《最高人民法院关于贯彻执行 ...

，其具备本案诉讼主体资格。2、诉讼时效问题，本案中第三人主张原告提起行政诉讼已超过起诉期限，依据是《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题 应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第三款规定，被告认为原告起诉超过法定期限的 ...

的证据不能作为人民法某维持原具体行政行为的根据。被上诉人在第一审答辩中没有提出任何证据证明上诉人的起诉超过了诉讼时效，上诉人在起诉书中明确提出，2010年9 人通知合法某径已全面获取被上诉人作出征收的具体行政行为的全部信息之日起计算。依照《最高人民法某关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第三某之规定 ...

予以撤销，被告一直未明确答复。2010年2月5日，原告向衡山县人民法院提起行政诉讼，该院以原告诉讼主体不适格裁定驳回起诉；2010年4月23日，原告再次 其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第三款规定“被告认为原告起诉 ...