租金和相关费用计人民币x．15元。具体事项为：被申请人3月16日传真确认欠申请人人民币x．93元；租金：人民币x×23／30＝x元；海事处理费： 一直为被申请人开拓业务和海运市场。在该“询问笔录”中，郭××否定了他在“调查笔录”中所陈述的内容。由此可以认定被申请人在北海是设有办事处的，郭××在航运业务 ...

组成仲裁庭审理本案。 仲裁庭审阅了申请人和被申请人各自提交的仲裁申请书、答辩书以及申请人对被申请人答辩书的书面意见和证据材料。仲裁庭在北京对本案进行了开庭审理。 行政规章不是法律不能适用于本案。第六次董事会的承包款与第三次董事会决议中的出让金没有联系。被申请人认为，合资公司从没有发生过承包的事实和法律 ...

材料认为：X号、5－X号真实性无异议；2－X号是当时的法规、规章，不能作为证据使用，且被告提供的这些法规、规范不连贯、不全面，不能证明被告的观点；X 与黄本珍只生育一子，即被告孙某某。 本院根据原、被告诉、辩称意见和确认的事实，作如下综合认定： 1、原告是否漏列诉讼主体 首先，原告系莫某春之女，莫某春 ...

面积减少，要求被告赔偿，没有法律依据，不予支持。被告汇雄公司和被告九江分公司是本案涉讼商品房的共同开发商，应当共同对原告承担责任。综上，依照《中华人民 雄公司、九江分公司、被上诉人何某某均未提交新证据。 经审查，对原审判决认定的事实，本院予以确认。 本院认为：本案的上诉争议焦点系讼争合同附件中所约定的 ...

的三方当事人又订立了一份由三方盖章确认的调解协议，同时原告出具了一份承诺书，结合两者的内容来看，与系争调解协议的内容基本相同，只是原告对其放弃在“人 同日签订的另一份协议和承诺书是被上诉人在一审时提供的证据，并且经过了法庭质证，法院在对案件进行审判时可以将其作为本案处理的事实依据，而且原审法院并未对此 ...

工期日为200天，故对蛋品公某曾承诺合同外提前工期奖的事实予以确认。至于数额标准，因未有明确的书面约定，故根据实际情况酌情确定。蛋品公某系食品公某 吨ф8MM线材未作认定，本项差额18，164元应计入工程总造价。 另对合同外工期奖问题。食品公某认为无任何证据证明有合同外工期奖存在的事实，原审法院对此 ...

和销售假冒仿冒产品，而一些网络平台提供者也参与其中，为侵权行为提供方便和支持。为了打击侵权行为，原告进行了大量的调查。调查结果显示由第一被告享有所有权和 运动服、运动鞋等运动系列商品。 原告提交第三部分证据是为了证明两被告的侵权事实。第一被告确认该部分证据的真实性、合法性，本院据此查明：2006年2月 ...

原告无权对该商标主张权利。 本院认为：首先，无论从原告的诉讼请求，还是诉讼请求所依据的事实和理由都可以看出，原告在举证期限内仅针对第x号 》，其中包含“LV”商标；世界知识产权组织网站刊载的“LV”商标国际注册信息，上述材料经过公证。 两被告认为：第一，原告提供的证据材料无法证明“LV”商标是驰名商标 ...

基本完毕。 3、招标及备案服务费单据。证明招标及中标合同备案的事实。被告认为该单据同中标通知书一样是无效的。 4、2004年8月4日外墙涂料工程协议。证明 甩项的内容经监理确认后，属有效证据。3、监理工程师就该工程调减内容通知第三人属于履行监理工程师职责，该行为对发包方和承包方均生效。原告及第三人质证 ...