，更没有任何证据证明双方具有恶意串通及低价转让财产的行为。三、原审判决适用法律错误。首先，原审法院没有按照杜某某依据的《合同法》第74条裁决其诉讼 企业法人营业执照登记法定代表人为杜某某。其他查明的事实与原审查明事实一致。 本院再审认为，该案原审原告杜某某作为新世纪公司的债权人，认为原审被告李某乙和吴 ...

被告的行政行为侵犯了其选举权、被选举权及独立自主管理企业的权利，因无相关事实和法律依据，故其要求撤销被告于2005年10月17日作出任命王某某为厂长的行政 。 再审申请人申请再审称：1、原审认定事实错误。石佛寺镇政府未向石佛寺玉器厂投资过分文，不能享有企业财产权利。2、原审适用法律错误。石佛寺玉器厂 ...

有关集资款，也仅有30%的款项未得到清偿，一审法院判决偿还全部款项属于某定事实错误。三、常某某的起诉已经超过了诉讼时效。根据民法通则的规定，“诉讼时效从 ，不应由人民法院主管；常某某的起诉已经超过了诉讼时效，原审判决适用法律错误。 常某某再审辩称：其并未领取x元的款项；原审将案件定性为借款纠纷是正确的 ...

各负担1425元，朱某某各负担2225元。 朱某某不服，向安阳市中级人民法院申请再审称，1、双方未签订房屋租赁合同，租赁关系不成立，二审认定双方存在事实上 昌公司作为受益人应退还装修费为由，判决永昌公司退还朱某某x.80元属适用法律错误。原再审判决永昌公司支付朱某某返还房租款的利息不当。被申请人朱某某 ...

开发票明细表来看，显示河南同力销售给安阳建工的水泥数量总额为6726.16吨。本次再审安阳建工提供了安阳建工支付河南同力水泥款的转账汇票及肖杰收到现金的收据 ，不予审理。综上，安阳建工的申请再审理由部分成立，本院予以支持。本案原一、二审认定部分事实不清，适用法律错误，处理不当，应予纠正。依照《中华人民 ...

王母观农林开发公司，侵犯了村民的合法权益及适用法律错误，请求依法确认合同无效。被申请人村委会答辩称：对申请再审人村X组申请所述理由不作否认，请求 达到既保护村民合法权益，又要使承包人有良好的发展空间及有利可图的和谐结局。 本院再审查明的事实与一、二审相同。另查明，被申请人村委会将1996亩林地发包给王 ...

送达后，王某某不服，向本院申请再审称：1、一、二审混淆了承包与合伙经营的关系，错误认定了借贷关系的主体，适用法律错误。本案案由为债务，实际上是一 将借贷合同关系另一方认定为西村三矿承包人，实质上混淆了承包和合伙人的关系，错误确认了当事人主体。况且在煤矿承包合同中，发包方、承包方未就经营期间债权债务处理 ...

出具了借条，借条写明“今借韩某某款x元，借款人万某某，担保人平顶山市经济适用房发展中心第二项目部”，由于被告未还款，原告持该借条向法院提起诉讼， 受理费2050元，由上诉人平顶山市经济适用房发展中心负担。 再审申请人平顶山市经济适用房发展中心申请再审称：1、原审适用法律错误，申请人不应承担担保责任。被 ...

一案，不服本院（2007）商民终字第X号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2009年11月7日作出（2009）豫法民申字第x号 ，上诉人韩某乙享有该土地的管理使用权，但又判决驳回上诉人的诉讼请求适用法律错误，依法应予改判，支持上诉人的上诉请求。 穆某某答辩称，2006年1月 ...

。上述事实说明双方的加工承揽合同一直处于履行之中。所以，一审判决不存在适用法律错误问题。另外，上诉人在火灾后，其法定代表人买某某在接受孟州市公安局民警 的孟州市皮毛协会的证明认定皮毛价格错误。请求省高院查明事实，依法裁定再审。被申请人白某某辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确。请求省高院驳回申请人的 ...