土地原属耕地，由非浦下村村民曾松根于1999年经向浦下村委会缴纳宅基地建房补偿款2.76万元人民币后取得土地使用权）。同年，池某己、林某甲、 某甲在侦查阶段对犯罪事实供认不讳，且与证人证言、农村X组织收款收据、盖山镇X村民委员会证明、别墅连地皮转让合同协议书、土地违法案件行政处罚决定书及投资估算报告等 ...

该转让的承包地，双方产生纠纷。 原审法院认为，原、被告之间签订的土地承包经营权转让合同系在平等、自愿基础上达成的，其内容不违反国家有关法律规定，依法有效 问题，因该争议土地并非集体组织与村民之间土地承包发生的纠纷，而是基于购买房屋宅基地纠纷（即园田），依据“房随地、地随房”流转原则，双方协议不违反法律 ...

种种原因未办理变更手续。2008年4月，原告苌某某借故从被告手中取走了宅基地使用证。二原告出尔反尔要求返回房屋，违背诚实信用原则，不应当得到支持。 诉讼中， 苌某某与马文中自愿签订房屋买卖合同，是双方真实意思表示，房款已付清，房屋已交付使用，且法律、行政法规对农村居民转让房屋所有权并无禁止性规定，国家 ...

签订购房协议一份。但因被告系城镇居民，根据《上海市房地产转让办法》的规定，被告不具备购买农民宅基地的条件。为此，请求法院确认原、被告之间签订的购房 的买卖合同已经实际履行，被告享有居住使用的权利，故不同意原告的诉讼请求。 经审理查明：被告傅某系城镇居民。 1991年，原告向有关部门申请农村宅基地使用权 ...

根据相关法律、法规规定，农村宅基地房屋不得转让，马某作为城镇居民亦不得购买，故陆某、朱某甲起诉要求确认双方就系争房屋签订的买卖合同无效，马某、朱 房屋由马某居住，部分房屋由马某对外出租。 以上事实有《房屋买卖协议》、宅基地使用证、户口簿及双方当事人的陈述等证据为证，已经庭审质证，可以认定。 本院认为， ...

代理人岳世璞，巩义市X街道法律服务所法律工作者。 原告翟某某诉被告李某某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翟某某、 ：农村集体所有的土地的使用权，不得出让、转让或者出租用于非农业建设。原告翟某某卖给被告李某某的房产，是属于农村宅基地上建造的房屋，李某某不是该房产 ...

，主房占地面积为71平方米，棚舍占地为27平方米的上海市X村宅基地使用证现在原告处。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，原、被告签订的《出卖房屋协定》系双方当事人的真实意思表示，所涉房屋的转让发生于同队村民之间，双方当事人亦无异议，根据相关规定 ...

沈阳市东陵区X镇X村。 上诉人李某某因与被上诉人夏某某、牛某房屋买卖合同效力确认纠纷一案，不服沈阳市东陵区人民法院[2005]东民一房初字第X号 不是行政法规，不能作为确定合同无效的依据，且辽宁省高级人法院辽高法[2003]X号通知明确载明“农村宅基地使用权与地上房屋一并转让，不违反法律的禁止性规定， ...

利息，双方形成纠纷。 本院认为，原告与被告杨某乙双方争执的房屋的证件虽系农村宅基地，但该证已加盖“焦作市清查干部建私房领导小组办公室”公章，其土地性质已变国有 规定，未依法登记领取权属证书的房地产，不得转让。被告杨某乙未取得该房屋证书，其与原告所签订的售房协议系无效合同。现原告要求被告杨某乙返还x元 ...

，是孟某、李某甲、李某乙要求王某将房屋买下，并转让承租权给王某。当时的行为是孟某、李某甲、李某乙的真实意思表示。如果参照农村宅基地上房屋的处理方法也只能认定王某和孟某、李某甲、李某乙之间的房屋买卖合同无效，而不能判决腾退房屋。本案涉案房屋处在门头沟区X区改造范围， ...