于2009年4月20日立案受理原告刘某甲与被告湖南富通产业股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张建景独任审判,于2009年 通产业股份有限公司自愿负担。 双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或盖章后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 ...

委托代理人刘XX，陕西行天律师事务所律师。特别授权。 上诉人张XX因房屋买卖合同纠纷一案，不服韩城市人民法院（2010）韩民初字第X号民事判决，向本院 房屋转让协议，转让协议标的物房屋建设在农村集体土地上，转让房屋同时也对房屋所占集体土地的转让，该转让行为违反了《中华人民共和国土地管理法》相关强制性 ...

被上诉人不具备房地产开发经营资格，无权从事房地产开发经营，其与他人签订的《购楼协议书》无效；农村的宅基地用途是提供给本村村民用于兴建自用房之用，法律禁止他人 。经质证，上诉人认为不清楚该评估报告的用途，不能作为本案的定案依据，因双方签定的房屋买卖合同为无效合同，过错在于被上诉人，不存在上诉人应返还给 ...

原告与被告××公某于2007年9月4日签订了一份购房协某。 3、湖南省农村信用社储蓄无折存、取款回单一份、中国建设银行转账凭条一份、收据二份， 级别为全权委托，授权时间自二00七年十二月起到该项目保修期满合同终止日止”的授权委托书。 本院认为，本案属房屋买卖合同纠纷。原告与××公某项目部指挥签订的房屋 ...

（以下简称富森公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2009年6月8日作出（2009）洛开经初字第X号民事调解书，已经发生法律效力。因该调解书确 ，则原告温某某与被告洛阳市鸿喜经贸有限公司履行双方于2005年6月27日双方签订的《还款约定协议》。 该调解书于同日送达给双方当事人。 本案再审过程中，原审原告 ...

中约定合同签订后一次性付清转让款2000元，双方签订的《补充协议书》系对房屋买卖合同的内容进行确认，但未提及2000元转让款的支付问题，且自双方约定的支付 X组长的签字同意，故该《补充协议书》约定的土地流转因未经发包方同意而不具有法律效力。 杜某经营户答辩称：农村土地实行家庭承包方式。周某丁系周某丁 ...

《中华人民共和国土地管理法》颁发等规定并不禁止我与石某之间的房屋买卖行为。4.《北京市高级人民法院关于某发农村私有房屋买卖合同效力认定及处理原则研讨会会议纪要的 错误，法院应当驳回其起诉。石某同意原判。 本院经审查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。上述事实有双方当事人陈某在案佐证。 本院认为： ...

镇X村委会以该处被规划为该村小康住宅建设区，通知原告限期搬迁，并以该房并非农村宅基地建房不予补偿。原告找被告协商解决，被告拒绝协商。 2010年4月6日本院 :原告李XXX与被告孔XXX之间系房屋买卖合同法律关系。双方争议的焦点有二个：1、原、被告签订的《房屋出售协议》的效力问题；2、原告要求被告返还 ...

第14、15间）；原告享有优先购买权（即按被告与第三人房屋买卖合同的价格将房屋转让原告）。 被告辩称：被告于2008年8月16日拍卖位于民权县庄 优先购买权是一种法定债权，不具有对抗房屋买受人的效力。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定：承租人不能以出租人侵害 ...

事实一致。 本院认为：根据上诉人与被上诉人在一审的庭审陈述及所提交的有效证据，可以确认“本案所涉的11套房屋买卖合同，是上诉人与原审被告在2002年1月16 并无有效证据支持，其该上诉理由不能成立。关于上诉人与原审被告之间房屋买卖协议的效力，该协议系上诉人与原审被告在2002年1月16日所签订，此时该 ...