15亩，原告应得补偿费为x元/亩×0.15亩=6000元，另一个在与原告相邻的其他人的承包地内挖建每个坑桩补偿承包地户200元，原告应得600元 由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位……”。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“发包方可以依照法律规定的 ...

。五、原告郭某甲、第三人郭某乙和第三人张某某之间属于相邻权纠纷，不是使用权纠纷，不属于政府确权问题。根据以上观点请求驳回原告的起诉。 庭审过程中，第 时占用他队地为名，阻止张施工，经村委会调解无果。2、土地使用者为张某某的农村宅基地使用权登记审批表。3、土地使用者为张某某的郸集建（2009）字第号集体 ...

，猪舍里散发的臭气和孳生的大量蚊蝇影响了原告的生活为由起诉法院。 原审认为，农村宅基地是建造民房的地方，在宅基地范围内全部建成猪舍，成批饲养活猪，因此产生污水 ，所产生的污水、气味以及蚊蝇，直接对原告的生活造成了影响，侵犯了原告的相邻权。原告提供的照片及东四村的证明，被告未提供足以反驳的证据，予以确认 ...

因原告肖某某租赁的刘炳发、刘炳忠的责任田与第三人李某某租赁的责任田相邻，为方便管理，被告李某某用其租赁的第三人陈善明、李某宝、阳 人租赁第三人的部分水田互换进行经营管理符合法律的规定。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款规定“承包方已将土地承包经营权以转包 ...

的使用现状为空地的事实；调查了当事人办理准建证的情况，以及当事人能否享受农村宅基地的情况。一审判决认为“沁阳市人民政府在未进行相关调查的情况下就作出处理决定” 下，将争议地确权给秦某甲使用，将影响被上诉人的出入通行，引起相邻权纠纷。 一审被告沁阳市人民政府的答辩意见与上诉人秦某甲上诉的主要理由相同。 ...

原告的情况下，与第三人签订门面买卖合同，约定将原告所租赁的111、X号门面及相邻的六个门面（共180.6平方米）一起出卖给第三人，门面的原租赁关系不某， 权为由，向本院提起诉讼，本院以（2004）芦法民一初字第X号侵犯优先购买权纠纷案由立案。2004年9月8日，本院作出（2004）芦法民一初字第X号 ...

原存放的分坡底册予以证实。在这次承包中，原告分得了与争议的1.5亩荒地相邻的二级林坡，但该争议的1.5亩荒地仍由被告张某某耕种。由于被告刘 对该1.5亩荒地所享有的也只是一种临时的管理、受益权；根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定：“集体经济组织成员 ...

荣林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审法院认定：原告唐某与被告何某相邻居住，均有承包土某及山林。2008年5月11日（农历4月8日） 该合同没有写明起止日期，属流转期限不明确，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土某承包纠纷案件适用法律问题的解释》第17条“当事人对转包、出租流转期限没有约定或约定 ...

现在占用的房屋，原告已于2008年12月办理了房屋所有权证书。现在与涉案房屋相邻的房屋租赁费为每月每间500元。 原审法院认为，原告李某某与被告郑某某排除妨碍 民权县X村信用合作联社（以下简称民权信用社）及第三人李某某的承租人优先购买权纠纷一案，两个案件涉及同一标的物。如果郑某某对涉案标的享有优先购买 ...

十三条、第二十四条、第四十八条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条的规定，经审判委员会讨论决定，作出如下 的林向图可以证明，被上诉人古某某提交的林权证的承包范围与两上诉人承包的林地相邻，并没有包括两上诉人林权证的承包范围。综上，原审判决认定事实错误，实体 ...