，即使合同的签订经过多数村民通过，上诉人支付了承包金并办理了农村集体土地承包经营权证书，这份合同也仍然是无效的。上诉人称其承包的８０亩高量坡土地 承包被上诉人黎丰村委会高量坡８０亩土地。由于高量坡８０亩土地被上诉人黎丰村委会主张其没有集体土地所有权，也没有合法的使用权。合同签订后，陵水建环局于２００２ ...

某某当时尚任水尾经济合作社主任。按照１９９６年５月１５日公布的《海南省农村集体经济承包合同管理条例》第十一条的规定，承包方是发包方代表人或其家庭成员的 林权证有造假嫌疑。（二）根据《海南省确定土地权属若干规定》第十二条，土地使用权转让必须事先征得村民会议三分之二以上成员或者三分之二村民代表的书面同意， ...

但不影响对该地的征用，其依据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》的规定，颁发《国有土地使用证》给海南分公司，并无不当，从社会效果看， 基础上于一九九六年十一月十八日同市国土局签订了《国有土地使用权出让合同》，在征地拆迁工作进行数年，原集体土地所有权人未提出异议的前提下，与道客村委会补 ...

某、田某、何某认为酉阳国土局与酉阳农商行签订的出让合同违反了《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第七条、第八条的规定，从其规定 的无效合同，而且二被上诉人恶意串通侵犯了上诉人的宅基地使用权与柜木村X村集体土地所有权，该合同应自始无效。 被上诉人酉阳国土局答辩称：上诉人对诉争土地的权属 ...

ㄋ溃ㄒ岱鹛咂纤耄笄饲袢悍涝ㄒ贩先邢と虮烧婷迤兇i台组晒地东边一半的农村土地承包经营权归原告梁某丙，责令被告梁某丁停止阻碍原告梁某丙经营管理晒地的侵权 地时余锦堂在场；第8份证据，龚海珍出庭作证的证人证言，拟证明争议晒地的使用权为梁某丁、梁某丙所有。 经庭审质证，被告对原告所举证据发表以下质证意见：对第 ...

3、一审判决适用法律错误。一审既然认定天台石业与欣亚食品厂之间关于土地使用权转让的约定无效，就应当按照无效返还的原则相互返还，即欣亚食品厂返还土地 、出租、抵押”。《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条规定：土地使用权人未经有批准权的人民政府批准，与受让方订立 ...

发现两被告所出卖给原告的土地性质为农村集体土地，依法不能进行买卖，更不能办理土地使用证过户登记。两被告与原告所签订的土地转让协议因违反法律强制性规定而无效 原告胡某某所签订的《协议书》内容及履行的过程看，双方名为房屋买卖而实为土地使用权买卖，两被告辩称其与原告纯属房屋买卖关系，与事实不符，本院不予采信 ...

被告乐某某所在的集体经济组织的成员，而与被告口头协商约定，由被告提供享有集体土地使用权的宅基地，两原告出资x元建设五间房屋的地基。建成后，原告占三 农村X组织所有，依法不得买卖或者以其他形式非法转让，转让农村房屋及其土地使用权依法应履行严格的审批程序，且转让人和受让人应为同一集体经济组织内部的成员，这 ...

乙承担归还银行贷款x元及利息的义务，南阳市独山轧钢厂将抵押给银行的土地使用权转让给李某乙。2008年3月23日，本院下发民事裁定书，以南阳市独 另有规定的除外”的规定和国土资源部《土地登记办法》第七十条“依法登记的国有土地使用权、集体土地所有权、集体土地使用权和土地抵押权、地役权受法律保护，任何单位和 ...

地山西省太原市X街X号。 法定代表人牛某某，院长。 上诉人国华公司因土地使用权转租纠纷一案，不服三亚市中级人民法院(2002)三亚民初字第X号民事判决，向 交出非法转租土地所得72万元作为星源公司现有资产，诉讼费由被上诉人负担。其主要理由为：原判对合同定性不准。上诉人与被上诉人签订的是股权转让合同而非 ...