1992年，原、被告父母在族人刘某义、刘某、王某永的主持下，签订分家协议，将被告刘某乙使用的宅基地上的房屋分给刘某乙使用，刘某乙房屋后 宅基地使用权，符合法律规定。但是考虑到原、被告系同胞兄弟关系，而且被告占有原告宅基地是因为分家原因所致，被告已在该宗宅基地上建好的房屋并得到村民委员会和乡人民政府认可 ...

尹某乙夫妇居住，实际上尹某会也未使用。故在盖房时，尹某乙儿子实际上不存在分家情况。3、虽然老房子的房屋产权人登记为尹某乙，但该房屋系土改分得，为家庭 己所建，重审认定为共有是错误的。3、父母生前的赠与凭据、遗嘱和1997年的分家协议是客观真实的、合法的，应当有效，重审认定无效是错误的。请求撤销重审判决 ...

区人民法院。法院作出(2002)宛龙靳民初字第X号判决确认兄弟三人所签订的分家协议为有效协议，该判决现已生效。原告丈夫张万白于2009年去世。 一审法院认为： 充分，房管部门尽到了审查的义务，应当予以登记办证，1983年，原告夫妇虽依分家协议分得原北屋西边两间瓦房，但该房屋已被拆除，土地闲置多年后，第 ...

告诉称：一、1993年7月21日由父母主持，通过家族和村干部经协商达成了分家协议，该协议对父母晚年生养死葬问题进行了按排，其中第三条为：对父母活养死 x元。二、诉讼费由七被告承担。 七被告辩称：一、1993年7月21日的分家字据不能当作遗嘱，只是子女对老人应尽赡养义务的明确分工，不能作为所有权的依据。 ...

遗留房产140平方米，由原、被告居住。后因双方关系不合，1999年双方签订分家析产协议，对房产进行了分割，从此双方各自居住生活，再没有家庭共有财产。 与政府部门签订了拆迁补偿协议书，对应安置房屋的总建筑面积进行了确认，但迄今为止该协议确定的安置房屋并未安置到位，故本院无法对现不存在的房屋财产进行分割， ...

支持。而且，根据1993年1月24日杨某甲、杨某乙、李飞达成的书面协议，也约定由杨某乙继承该处宅基地，因此被告伊川县人民政府给第三人办理土地使用证认定 。 以上事实由起诉状、答辩状、伊城小集建（93）字X号集体土地使用证、分家协议、上诉状、答辩状、原审判决等证据材料在卷佐证。 本院认为，杨某顺有三子， ...

到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：为被告说人结婚，欠了很多外债，分家时，分给被告2500元外债，被告也同意，但事后被告反悔，拒不负担。因此，请求 。一九九七年农历正月二十日原、被告父子四人在中间人李某成的主持下达成分家析产协议。该协议约定：平房、瓦房东头各一间是老大的。平房、瓦房西头各一间是 ...

的石棉瓦顶南漏阁两间，新房归原告父母及妹妹等人所有，立有文约，双方按分家协议居住至今，双方无异议。夫妻关系存续期间，共同财产有：除了分家时分有祖 离婚。庭审中，双方就离婚、木料、存款2500元及1700元左右小食品的归属已达成协议，但就房产的分割及小孩抚养，双方各持己见，调解未果。诉讼期间，被告杨某乙 ...

打了一架，1995年4月14日，经新安县公安局调解，答辩人与邻居达成和解协议，上房和厦房才于95年竣工，故该房应有答辩人份额。 二、原告所诉 也不申请鉴定，表示可实物分割。荒地树木被告主张全家七口人均分。 本院认为：本案系分家析产纠纷。原告所诉财产可能涉及其他家庭成员的财产，其他家庭成员应作为案件第三 ...

周某丙、李某某、周某甲分别与郑州市X路X村改造指挥部签订《拆迁补偿安置协议》，该房被依法拆迁，并共安置住房面积1440.13平方米。 一审认为，在共同共有关系 ，应按比例少分。关于周某甲、李某某称二人与子女在1999年已分家，证据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当 ...