內容必定是虛假的，基於此原因，疑點的利益必須歸於上訴人，而裁定罪名不成立。」 4.根據香港法例第492章《刑事案件訴訟條例》第3條，裁判官在處理 是極度可疑。……」 然而，此作為正正就是賴盤德暫委法官在上述案例所指應受責備但不至構成罪行的作為，英文是“x,x”。 8.本席認為裁判官在本案中錯誤行使酌情 ...

刑事司法管轄權 判刑上訴許可申請 案件編號：刑事上訴案件2007年第212號 (原區域法院刑事案件2006年第1074號) ---------------------- 答辯人香港特別 /2006。 (e)再者，相比其他類形的行騙案，如「種金」、「模特兒」、「基金」及「幼稚園」等案例，其手法都更為嚴 ...

的論據。當時答辯人代表高級助理刑事檢控專員張維新要求本席索取整件案件的審訊謄本，而非單單聆聽有關 月26日再度聆訊時，上訴人重申他書面及首次聆訊時的論據，並提出裁判官曾干擾審訊，代替主控向證人發問， 若上訴庭批准新加證據亦列入依據之列)進行：參看案例周紹斌(譯音)訴香港特別行政區[1]。本席認為就案情事 ...

以收阻嚇作用。本席明白上訴人四次的判監中，最高是3個月，與上述案例的起點有差距。但另一方面，法庭亦有責任 ，不止應該考慮被告過往相同的刑事紀錄数量，亦需考慮頻密程度，案情及他面對判刑案件的類似程度及他們發生日期 3個月至9個月，給予認罪扣減，6個月的判刑是適合的，下令上訴得直，改判6個月監禁。 (潘敏琦 ...

擋視線，第二上訴人就乘時把架上另一件上衣放入自攜的手袋內。跟着二人再以相類手法把兩件襯衫放進袋內 兩位上訴人過往記錄。第一上訴人39 歲，有13次刑事案底，其中8次皆為盜竊，多次被判入獄。翻看第一上 說這些案件是沒有量刑指引，認罪後也要入獄16個月，當然如果裁判法官引用代表答辯人的何大律師所指的案例，R ...

HCMA97/2007 香港特別行政區 高等法院原訟法庭 刑事上訴司法管轄權 減刑上訴 案件編號：高院裁判法院上訴案件2007年第97號 （原屯門裁判法院案件2007年第 供養的家人，要求輕判，但本席參照裁判法官的判刑理由，認為裁判法官適當地參考案件的情況和案例；裁判法官在判刑方面，是完全沒有出錯的， ...

斷，他被毆打的部份有觸痛。 3.裁判法官得知上訴人有七項刑事定罪記錄，其中兩項與暴力有關，但參考過上訴人過往 後，在量刑時，認為雖然受害人身體沒有受太大傷害，但案件的情節比一般襲擊嚴重得多，因為案發時上訴人是 並沒有預先策劃才犯罪。李大律師亦呈遞了幾個案例來支持他的陳詞，他認為刑罰是明顯過重，懇請本席考 ...

閉，上訴人因此負債纍纍。 24.裁判官正確指出此類案件，最高刑罰為監禁2年及罰款1,000,000元。過往案例指出，涉及《應課稅品條例》所指的「輕質油」 而引致案件不必要地被拖延的情況，即使裁判官不滿上訴人的法律代表的辯護手法，《刑事案件訟費條例》第18條並沒有賦予裁判官權力在此等情況下命令律師負擔虛 ...

決日期：2007年5月17日 判案書 1.上訴人於裁判法院被控三項控罪，第一項是刑事損壞及第二及第三項為襲擊一名正當執行職務的警務人員。經審訊後，被裁定兩項罪名 與本案完全沒任何關連，在該案件上訴人只被判罰款，因此上訴人可被視為初犯者。何大律師亦呈遞了以往的案例，可以看到本案在相對來說不 ...

轄權 不服刑期逾期上訴許可申請 案件編號：刑事上訴案件2006年第111號 （原高等法院原訟法庭案件2004年第351號） ______________________ 答辯人 例有所抵觸。 9.118C條說： 「任何男子─(a)與年紀在21歲以下的某子作出肛交；或 (b)年齡在21歲以下，而與另一名 ...