现已审理终结。 本院认为，光山县人民法院认定被告人余某犯诈骗罪事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销光山县人民法院（2011）光刑初字第X号刑事判决； 二、发回光山县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长张杰 代理审判员 ...

某犯贪污罪、挪用公款罪、国有公司、企业人员滥用职权罪的事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销固始县人民法院（2011）固刑初字第X号刑事判决； 二、发回固始县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长张杰 代理审判员黄少 ...

审理终结。 本院认为，淮滨县人民法院认定上诉人梅某犯诈骗罪事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销淮滨县人民法院（2011）淮刑初字第X号刑事判决； 二、发回淮滨县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长张杰 代理审判员 ...

牛某协助公安机关抓获同案犯，系立功，依法可以从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十一条之规定，提请本院依法惩处，并提出对两名被告人 牛某协助公安机关抓获了被告人孙某；户籍证明证实两名被告人犯罪时已成年。 以上证据，经当庭质证，查证属实，足以认定。 本院认为，被告人孙某、牛某以非法 ...

年。宣判后，原审被告人牛某、冯某乙均不服，牛某以原判采信的有些证据不具有真实性、认定其为国家工作人员的身份错误、认定其挪用公款罪、贪污罪定性错误 合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（三）项之规定，经本院审判委员会讨论决定， ...

，听取辩护人意见，并核实相关证据。现已审理终结。 本院认为：原判认定上诉人杨某犯敲诈勒索罪部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条 项之规定，裁定如下： 一、撤销原阳县人民法院（2011）原刑初字第X号刑事判决； 二、发回原阳县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长吕晓东 ...

3、认定受贿具体数额的证据不足。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，原判认定部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十 之规定，裁定如下： 一、撤销内黄县人民法院（2011）内刑初字第X号刑事判决； 二、发回内黄县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长李东华 ...

一案，辉县市人民法院于2011年12月7日作出（2011）辉刑初字第X号刑事判决，以玩忽职守罪判处被告人王某有期徒刑一年。原审被告人王某不服，提出上诉。本院 意见，决定不开庭审理。现已审理终结。 本院认为，本案事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（三）项之规定，裁定如下 ...

终结。 本院认为，原判认定被告人李某、张某丙犯玩忽职守罪事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销获嘉县人民法院（2011）获刑初字第X号刑事判决； 二、发回获嘉县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长崔海成 审判员韩 ...