。该院判决瑞丰造纸厂支付耿某某货款x.6元及利息。 判决生效后，瑞丰造纸厂提出申诉。新密市人民法院再审查明：2000年9月26日，瑞丰造纸厂向兆利公司出具收据 某某持兆利公司转让给的瑞丰造纸厂开具的收据向瑞丰造纸厂主张债权，该收据能否视为债权，本案购销业务中谁是购货方，谁是销货方，双方的货款是否已经清 ...

第一汽车运输集团有限责任公司九分公司。 负责人李某戊，经理。 委托代理人张某某，员工。 再审申请人杨某某等与被申请人洛阳第一汽车运输集团有限责任公司（以下简称一运公司）及其九 ，原审判决：一、一运公司、一运公司九分公司于本判决生效后3日内付给邓某甲、杨某某、郭某某、邓某乙、邓某丙2830元；二、驳回邓 ...

判决第一条为：（略）村民委员会于本判决生效后五日内给付张某甲、王某某、曹某某砖款7815元。 张某甲三人不服，申请再审。理由是，二审认定事实错误，判决不当。 相同。 本院认为：孟某丁于2003年10月3日给张某甲出具两张欠条的行为能否认定为代表村委会的职务行为。孟某丁所出具的两张欠条包括x块砖的和x块 ...

人民法院作出（２０００）琼民终字第２８号民事判决。判决生效后，海南南玻实业发展有限公司不服，向最高人民法院提出再审申请，经最高人民法院审查认为，本案与海南中级 维持，将决定原告是否合法取得诉讼房屋产权，进而决定原告主张的房屋侵权之诉能否成立。提前认定我侵犯原告尚未合法取得的房屋产权，这是明显违法的。２ ...

３月７日作出（２００２）海南民初字第５３号民事判决。判决生效后，天诚公司不服，２００４年４月２７日向海南中院申请再审，同年８月５日海南中院作出（２００４） 与茂兴公司解除合同协议，不足以推翻双方确实存在的合同之债。２、关于天诚公司能否行使代位权的问题。根据《合同法》第七十三条，房地产公司与茂兴公司于 ...

．王怀善是何时签收“催款通知”的2．王怀善在“催款通知”上签字能否代表发展中心 关于第一个焦点 本院再审查明： （一）为了证明王怀善是在1997年7月20日 字第X号和本院（2002）豫民二终字第X号民事判决。 二、焦作市政府在本判决生效后十日内向信达郑办偿还借款本金1000万元及利息（利息按中国人民 ...

专用权的行为； 三、被上诉人金某湾公司赔偿上诉人利源公司经济损失10万元，于本判决生效后10日内一次性支付； 四、被上诉人金某湾公司应在本判决 申请人注册商标相同的文字作为商品房的冠名，侵犯了被申请人的注册商标专用权。2.再审申请人直接将“百家湖”作为商品标志使用，足以引起相关公众即普通购房者的混淆和 ...

工业安装工程公司工程款1,872,285.77元；二、沈阳华新联美置业有限公司于该判决生效之日起10日内按中国人民银行同期贷款利率向辽宁省工业安装工程公司支付 的此项申请再审理由，本院不予支持。 关于2004年4月12日华新公司与关宝昌、赵振强签订的协议对安装公司是否具有约束力，华新公司能否据此拒付 ...

二、刘某在华湘公寓购买的两个门面房屋归刘某所有；三、刘某在判决生效后，十日内支付某公司所购华湘公寓两个门面房屋欠款x.20元；四、驳回 对原申请执行人与竞买人身份竞合的案件，原申请执行人依拍卖程序取得的特定财产，能否直接裁定原申请执行人返还特定财产，最高人民法院执行机构对这类案件的执行回转问题亦有明确 ...

精砂(一船)货款及运费1,777,456．80元归刘某所有；二、炉料厂于判决生效后10日内将黄某岭公司于2006年5月26日汇给其帐面的60万元运费返 ，因与本案买卖合同纠纷不属同一法律关系，故不应属本案审理范围。 关于徐某某能否代表炉料厂参加诉讼及炉料厂在原审是否存在被剥夺抗辩权利情形一节：徐某某系 ...