上述欠费计人民币9995.16元（本案货币单位均为人民币），三被告逾期未付服务费，应承担合同约定的滞纳金，现诉请要求三被告承担其中的3000元。 被告徐某、金某甲、 被告未予支付。原告多次催讨未成，遂具状来院。 本院认为，本案系争前期物业管理合同及物业服务合同，于法不悖，效力及于每位业主，合同应当得以 ...
//www.110.com/panli/panli_15938282.html-了解详情
被告系上海市X路某室登记所有权人，该房建筑面积126.05平方米，2003年10月至2008年3月的物业服务费共计5783.4元，三被告未予支付。原告多次催讨未成，遂具状来院。 本院认为，本案系争前期物业管理合同及物业服务合同，于法不悖，效力及于每位业主，合同应当得以全面履行。物业 ...
//www.110.com/panli/panli_15936215.html-了解详情
被告系上海市X路某室登记所有权人，该房建筑面积138.99平方米，2004年1月至2008年3月的物业服务费共计8923.2元，三被告未予支付。原告多次催讨未成，遂具状来院。 本院认为，本案系争前期物业管理合同及物业服务合同，于法不悖，效力及于每位业主，合同应当得以全面履行。物业 ...
//www.110.com/panli/panli_15935928.html-了解详情
被告系上海市X路某室登记所有权人，该房建筑面积129.59平方米，2003年12月至2008年3月的物业服务费共计8756.8元，两被告未予支付。原告多次催讨未成，遂具状来院。 本院认为，本案系争前期物业管理合同及物业服务合同，于法不悖，效力及于每位业主，合同应当得以全面履行。物业 ...
//www.110.com/panli/panli_15928950.html-了解详情
被告系上海市X路某室登记所有权人，该房建筑面积97.47平方米，2004年9月至2008年3月的物业服务费共计5244.62元，两被告未予支付。原告多次催讨未成，遂具状来院。 本院认为，本案系争前期物业管理合同及物业服务合同，于法不悖，效力及于每位业主，合同应当得以全面履行。物业 ...
//www.110.com/panli/panli_15914092.html-了解详情
欠费计人民币7551元（本案货币单位均为人民币），两被告逾期未付服务费，应承担合同约定的滞纳金，现诉请要求两被告承担其中的4000元。 被告潘某、何某辩称 。 审理中，经本院主持调解，原告表示愿意放弃本案滞纳金的主张。 本院认为，本案系争前期物业管理合同及物业服务合同，于法不悖，效力及于每位业主，合同 ...
//www.110.com/panli/panli_15913923.html-了解详情
被告系上海市X路某室登记所有权人，该房建筑面积73.99平方米，2003年1月至2008年3月的物业服务费共计3952.7元，三被告未予支付。原告多次催讨未成，遂具状来院。 本院认为，本案系争前期物业管理合同及物业服务合同，于法不悖，效力及于每位业主，合同应当得以全面履行。物业公司 ...
//www.110.com/panli/panli_15908389.html-了解详情
。经催讨无着，为维护原告合法权益，原告诉至本院，要求被告支付上述欠付的物业管理费2,380.80元。 被告李X未到庭应诉，无答辩意见。 经审理查明： 迟迟未成立业主委员会，于2008年12月31日，原告又与该案外人签订前期物业管理合同，约定管理期限为2009年1月至2010年12月，其中一期住宅物业 ...
//www.110.com/panli/panli_5956104.html-了解详情
经审理，本院查明，2004年6月，原告与开发商上海安恒房地产开发有限公司签订前期物业管理合同1份，由开发商委托原告对本市X路别墅（高标准商品住宅）小区进行 之物业管理费，于法有据，本院予以支持。由于原告提供的证据不能证明对物业管理费的支付期限有明确约定，故原告要求被告偿付滞纳金之请求缺乏依据，本院难以 ...
//www.110.com/panli/panli_290140.html-了解详情
经审理，本院查明，2004年6月，原告与开发商上海安恒房地产开发有限公司签订前期物业管理合同1份，由开发商委托原告对本市X路别墅（高标准商品住宅）小区进行 之物业管理费，于法有据，本院予以支持。由于原告提供的证据不能证明对物业管理费的支付期限有明确约定，故原告要求被告偿付滞纳金之请求缺乏依据，本院难以 ...
//www.110.com/panli/panli_290083.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务