争议焦点予以质辩，但在判决时却主观认定山阳支公司未尽该义务，显然剥夺当事人起码的诉讼权利。二、根据有关法规和强制保险合同、商业三险保险合同的规定，本案因 、答辩人、买某某明确说明。3、免责条款的明确说明义务问题在一审中是各方辩论的重要焦点问题之一，一审庭审中各方均针对此问题作了大量发言，一审法院并没有 ...

均未表示异议，并在调查笔录中签字确认，因此，原审并不存在庭审程序不完整，剥夺当事人诉权的问题，经发置业的该上诉理由不能成立。鉴定机构的选择是由人民法院 如有新的证据可以提交，但经发置业没有在规定的时间内提交，系自己放弃权利，应承担相应的法律责任。鉴定机构的鉴定结论是依据双方在庭审活动中经过质证的证据 ...

在程序上也存在错误。(1)、案由应定转让协议纠纷并非租赁协议。(2)、原判剥夺了我们的辩论权利,且总结我们的答辩意见时不准确。（3）、原判未使用实体法，影响 并未引起合同变更的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第七十八条的规定：当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。所以，王某乙主张合同 ...

不适用《中华人民共和国行政处罚法》及听证程序，原告辩称“被告在处罚前，剥夺原告听证权利，程序违法”的理由依法不予支持。公安机关在办案中，存在实际询问 经庭审质证查明的事实与一审认定事实一致，原审法院认证正确。 庭审辩论中，本案当事人围绕本案争议的焦点徐州市劳动教养管理委员会对林某某作出的劳动教养决定 ...

于2006年4月19日进行口头审理。在口头审理过程中，双方当事人围绕权利要求2－5的创造性进行了辩论。 2007年6月25日，专利复审委员会作出第x号决定， 复审委员会于中止程序结束后径行作出的第x号决定，并没有剥夺重工公司的相关程序权利和实体权利。故基于2006年4月19日口头审理所查明的事实基础， ...

甲的反驳意见后未通知约克公司发表意见即在判决书中直接采信，剥夺了约克公司对相关问题的辩论权利，审判程序存在严重错误。张某甲、八方一鸿公司及 代码证、税务登记证、管理体系认证证书、产品合格证复印件、《经销协议》、购货发票以及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为：本案的焦点是涉案产品的技术方案是否落入张某 ...

甲的反驳意见后未通知约克公司发表意见即在判决书中直接采信，剥夺了约克公司对相关问题的辩论权利，审判程序存在严重错误。张某甲、八方一鸿公司及 代码证、税务登记证、管理体系认证证书、产品合格证复印件、《经销协议》、购货发票以及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为：本案的焦点是涉案产品的技术方案是否落入张某 ...

于2006年4月19日进行口头审理。在口头审理过程中，双方当事人围绕权利要求2－5的创造性进行了辩论。 2007年6月25日，专利复审委员会作出第x号决定， 复审委员会于中止程序结束后径行作出的第x号决定，并没有剥夺重工公司的相关程序权利和实体权利。故基于2006年4月19日口头审理所查明的事实基础， ...

受理后，依法组成合议庭，并于2012年4月16日组织各方当事人到庭就本案争议事项进行了调查、辩论和调解。上诉人葛某及与上诉人廖某的共同委托代理人 。被上诉人作出除名决定后并没有向廖某达，也没有告知廖某除名决定的申诉权利。根据《企业职工奖惩条例》国发[1982]X号第二十条的规定“职工受到行政处分、经济 ...

知晓广饶县劳动和社会保障局的工伤认定书已被提起行政复议的，因为工伤认定书明确表示当事人对工伤认定不服的，可以提起行政复议。在这期间，上诉人从对自己合法利益 第三人是否申请复议完全有知晓的可能。故是上诉人没有行使其权利，而不是被上诉人剥夺了其权利，被上诉人没有通知上诉人参加行政复议并不侵害上诉人的权利； ...