、事务所内部管理的约定，因此该协议所指向的权利义务主体是三股东，而不是事务所全体人员。原告作为合同员工，其所能享有的权利义务与其他员工一致。根据 ，原告支付被告赔偿款8,000元； 六、被告要求原告支付未提前一个月通知解除劳动合同的一个月工资9,698.75元的诉讼请求，不予支持。 如果未按本判决指定 ...

法定代表人何某。 上诉人中有租赁有限责任公司（以下简称中有公司）因委托合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2007）东民初字第x号民事判决，向 所有权证、土地使用权证、委托协议书、公司住所证明、开业登记验资报告书、房屋租赁合同、吊销企业基本信息、勘验笔录、照片、鉴定文书等在案佐证。 原审法院认为 ...

受理。 原审认为，原告系东海公司员工，东海公司虽已被吊销营业执照，但仍具有民事主体资格，原告的用人单位并未变更，原告以被告转交档案即证明与被告存在劳动 ，应予纠正。上诉人称其是与宁波经济技术开发区商业发展公司签订无固定期限的劳动合同，但上诉人实际是在宁波经济技术开发区东海实业有限公司工作。因此，上诉人 ...

，住（略）。 原告史某与被告宁波经济技术开发区联合发展有限公司(下称联合公司)劳动合同纠纷一案，原告于2002年1月3日诉至本院，本院于同日受理后， 予以确认。 本院认为，原告系东海公司员工，东海公司虽已吊销营业执照，但仍具有民事主体资格，原告的用人单位并未变更，原告以被告转交档案即证明与被告存在劳动 ...

作出决定：原告的请求事项非仲裁委员会受理内容，决定不予受理。 以上事实，有劳动合同、起诉书、工资单、关于劳资纠纷调解协议书、民事裁定书、决定书及当事人的陈述 ，两个服务社有关联性，对由被告承担责任没有异议，本院予以准许，故本案主体适格。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对 ...

、5月的通讯费计414.91元。审理中，原告表示不再主张第2项诉讼请求，另变更第1项诉讼请求为：要求被告支付原告2009年5月至2009年6月17日拖欠 的主要负责人，故其主体不适格为由作出不予受理的决定。原告不服该决定，诉至本院。 审理中，原告称，1.原告与被告签订了为期四年的劳动合同，但合同在被告 ...

合同中的用人单位。上述种种行为均说明被上诉人对所谓的变更并未予以认可，其仍是劳动合同的用工主体。一审法院依据被上诉人的申请，向银行查询上诉人的工资 公司发放的，前后自相矛盾，其逃避法律责任的用意显而易见。被上诉人提供自己不是发放主体的经济补偿金发放单来证明其主张，行为本身就让人难以理解。被上诉人也承认 ...

月24日与该公司签订劳动合同，合同中约定了合同期限、工作内容、劳动保护和劳动条件、劳动报酬、劳动纪律、劳动合同的解除、变更或终止条件、违约责任等 2345.41元。第二被诉人向申诉人支付解除劳动合同违约金500元，共计（略）元。”其中，劳动仲裁部门对于第一项仲裁请求以主体不适格为由不予受理，而对于第二 ...

司收取的某某司工某保证金58万元已分别于2009年8月、2010年6月通过湘潭市劳动保障监察支队退还27万元、湘潭市建设某退还31万元，58万元工某保证金已全部退还， 此类协某，某某司并非此协某的主体，应由某某司自行承担延期交房的违约责任；（5）交房验收相关某料和购房户装修变更交房名单，对其真实性、合 ...

日诉至法院。另查明：2007年11月20日，原河南安阳永兴钢铁有限责任公司变更为沙钢集团安阳永兴钢铁有限公司（营业执照颁发之日）。 原审法院认为：永兴公司 协议不具有法律效力。由于朱某、王某伟等为自然人，不具有法律规定的劳动用工主体资格，依据劳社部[2005]X号文件第四条：“建筑施工、矿山等用人单位 ...