内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。被告在法定期限内向本院提交了作出被诉劳动教养决定的证据和依据。本院依法组成合议庭，于同月29日公开开庭审理了本案 合法性相关，被告对其具体条款的适用正确，本院予以确认。原告提供的被诉劳动教养决定书与本案相关，能够证明原告符合起诉条件，本院予以确认。 本院根据上述经 ...

某某、张某某等人的笔录亦印证了原告被他人纠集参与聚众斗殴的事实，被诉劳动教养决定认定事实清楚，证据确实充分。 被告就被诉具体行政行为适用的法律提供了 所证实。被告根据原告在聚众斗殴中的地位和作用等具体情节，对原告所作出的劳动教养决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律规范正确，处罚适当，依法应予维持。 ...

，上海市公安局工作人员。 委托代理人鞠某某，上海市公安局工作人员。 原告方小磊不服上海市劳动教养管理委员会2009年12月4日作出的（2009）沪劳委审字第X 对处罚决定不服时，申请行政复议、提起行政诉讼的途径和期限，被诉的劳动教养决定书虽然写明了申请复议的途径和期限，但对于行政诉讼，仅写明“向上海市 ...

退休工人。 委托代理人王丹平，湖南君杰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）衡阳市劳动教养管理委员会。住所地：衡阳市石鼓区X路X号。 法定代表人邹某某，该 。上诉人刘某某年满六十周岁属实，但其并未提供证据证明其患有疾病且丧失劳动能力，并且上诉人曾因诈骗，被河北省大城县公安局决定行政拘留15天，此次又 ...

，其行为有“随意性”和“无故性”，体现了“寻衅”的特征。2、一审法院对该劳动教养的适当性予以审查，明显缺乏法律依据。请求二审法院撤销（2010）息 ，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人上海市劳动教养管理委员会承担。 本判决为终审判决。 审判长买戈良 代理审判员史训利 代理 ...

陈某甲，男。 委托代理人陈某乙，男。 委托代理人武某某，男。 被告上海市劳动教养管理委员会。 法定代表人吴某某，该委员会主任。 委托代理人沈某某，男，上海市公安局 教养，显属认定事实不清，证据不足，定性和适用法律错误。２、对原告劳教教养一年，滥用职权，显失公平。原告因一个轻微违法事实被浦东公安分局刑拘 ...

》第十条第(三)项的规定，对流氓、卖淫、盗窃、诈骗等违法犯罪行为决定劳动教养，还应当有屡教不改的情节。屡教不改，一般理解应为二次以上。原告于 ，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费50元，由上诉人濮阳市劳动教养管理委员会承担。 本判决为终审判决。 审判长许广慧 审判员蔡某军 审判员贾 ...

被处行政拘留五日。上海市公安局浦东分局根据原告的上述违法事实报请被告对李某收容劳动教养，被告经审查，认定原告犯有赌博行为，且系屡教不改，遂依照《中华人民 次日送达原告。原告不服，遂向本院提起行政诉讼。 本院认为：被告对原告作出收容劳动教养决定的行政执法主体合法，行政程序符合法律规定。本案中，原告在赌场 ...

康联生，虞城县司法局城郊法律服务所法律工作者。其代理权限为特别授权。 被告廊坊市劳动教养管理委员会。住所地，河北省廊坊市广阳区X路X号。 法定代表人肖某 ，廊坊市公安局法制处工作人员。其代理权限为一般代理。 原告刘某某不服被告廊坊市劳动教养管理委员会（以下简称劳教委）于2009年12月18日作出的廊劳 ...

并于同日将李某某送至濮阳市拘留所执行该处罚。2008年9月26日，濮阳市劳动教养管理委员会以李某某存在伙同丁利广盗窃的事实为由，作出濮劳字（2008 行政处罚决定书，并送达李某某。2008年10月7日，李某某以不存在濮阳市劳动教养管理委员会所认定的违法事实为由，向华龙区法院提起诉讼，要求撤销濮阳市劳动 ...