感受，不存在捏造事实、侮辱和诽谤原告人格的情况。原告所称被告侵犯其名誉权的事实并不存在，故我社不同意原告的诉讼请求。 经审理查明，2003年2月8 的名誉乃是公民人格尊严的体现，公民的名誉权是其依赖自己的名誉参与社会生活的权利。我国法律规定，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤 ...

其名誉权受法律保护，两帖子严重损害了原告的名誉权，造成了原告的精神损失，故起诉来院请求：1、判令被告立即停止对原告名誉权的侵害；判令被告在 有权自行处理并不通知用户：……4.2（8）侮辱或者诽谤他人，侵害他人合法权益的。……”第七条“责任声明”7.1载明：“用户明确同意其使用本社区网络服务所存在的风险 ...

的不当行为所致，原告据此认为被告的行为已构成对原告名誉权的侵害。依法律规定，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害 而离婚。后原告及其女儿得知被告再婚后又离婚，原告及其女儿有要求被告回家团圆的想法，遂想通过电视台“一呼柏应”栏目帮助双方复婚。在栏目组与被告取得联系后 ...

承担本案诉讼费用。 被告蒋X辩称：其认为原告证据无证明力，其并未实施对原告名誉权的侵犯行为。因此，其不同意原告诉请。 被告葛X辩称：其未张贴对原告 法律后果。 审理中，因原告无意调解，致使调解不能。 本院认为，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。 ...

答辩人的新闻报道内容基本上属实，没有侮辱内容，不构成对被答辩人名誉权的侵害，依法应驳回被答辩人的诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、 张某甲当时身穿三角裤。 本院认为：公民的名誉权是指公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。被告的《法庭上不能说出的秘密》 ...

请求。 被告某顾问公司辩称：被告对原告的处罚是按照员工手册的规定作出，不存在侵害原告名誉权的行为，在电子邮件中的个别措辞虽较为激烈，是出于对原告行为 经质证无异议，予以确认。 本院认为，公民的名誉权是公民人格的体现。根据我国法律规定，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害 ...

消除影响、恢复名誉并赔偿名誉损失费人民币500元。 原审法院经审理后认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。公民、法人享有名誉权， 当事人承担不利后果。许某某起诉以陈某某在他案中作证不实为由，要求陈某某承担侵犯许某某名誉权的民事责任。对此，因陈某某作为证人出庭作证系公民的应 ...

，故与本案无任何关联，不应成为本案被告。被告张某未实施任何侵害原告名誉权的行为，原告的名誉并未受到侵害，故两被告不应承担任何赔偿责任。原告诉请所依据的事实 合同、就医记录等证据材料为证，本院予以确认。 本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。本案名誉权纠纷，其争议焦点如下：一、被告张某要求查包的言行 ...

老人肚上多（跺）了数足”等字样。 本院认为：公民的名誉权受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害他人的名誉。2009年5月份，被告刘某乙在鹤壁市国家税务局 ，属于以书面形式捏造事实公然丑化他人人格，损害了原告刘某甲的名誉，构成对原告刘某甲名誉权的侵害。故原告刘某甲请求被告刘某乙消除影响、赔礼道歉之诉请， ...

公民的品德、才能、素质、信用等方面的评价，公民的名誉权受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。发生在常德的持枪抢劫杀人案轰动全国，原告当时也因 直接的损害，不构成侵权。原告主张被告的报道侵害其名誉权的事实根据和法律依据不足，因此，原告要求被告停止侵权和赔偿损失等请求，本院乐予支持。依照《中华 ...