信用担保有限公司与长沙力天工贸有限公司签订《银行承兑汇票承兑最高额保证合同》，合同约定：芙蓉担保公司愿意对承兑银行（即长沙市商业银行湘银支行，以下简称湘银支行）在 出具《还款承诺函》，承诺函中写明：银行已要求贵公司（即芙蓉担保公司）按《承兑保证合同》所载之义务代为清偿，实际代偿金额为x元（含银行罚息） ...

日，农行海城支行与大榆气体公司（原海城市X镇大榆氧气厂）签订银行承兑汇票承兑合同一份。主要约定：大榆气体公司向农行海城支行借款500万元，借款期限 榆气体公司150万元是用于偿还机械厂等九家企业所欠其的借款利息，显系属于商业目的。至于农行海城支行占用借款本金231万元虽未提供资金用途，但农行海城支行系 ...

审理，本案现已审理终结。 原告诉称，被告八达公司持上海龙元国际贸易有限公司商业汇票1张金额人民币300万元，向某告申请贴现，期限从1997年10月15日 票被退。原告为追讨贴现资金，以致涉讼。 上述事实有当事人提供的商业汇票贴现申请书、商业承兑汇票、贴现凭证、转帐凭证等书面证据，经当庭质证证明属实。 ...

：（略）），并向银行提供虚假煤炭购销合同及财务报销等贷款资料，到焦作市商业银行焦南支行办理贷款300万元，用于归还债务。 2008年6月20日、7月 ）），并向银行提供虚假煤炭购销合同及财务报销等贷款资料，到焦作市商业银行焦南支行分别办理银行承兑汇票500万元（逾期转贷款250万元）、600万元（承兑 ...

保证设定抵押； 证据四：抵押物登记证，证明上述抵押已办理登记； 证据五组：宜昌市商业银行特种转帐借方传票、滨江支行证明，证明国信公司为宇盛公司垫付借款101 期间在滨江支行发生的债务250万元提供担保，担保的具体业务其中一项为银行承兑汇票承兑；在合同约定的期限和最高余额内，宇盛公司可循环使用上述资金、 ...

阳证券与深发银行签订《最高额保证担保合同》的前提条件。本案所涉及的两份《汇票承兑合同》分别是2003年10月27日和2003年12月9日签订，都是国光 ，其操作手段和方式显然不符合常情，也不符合银行贷款担保的法律要求、管理规范和商业习惯。该《承诺函》仅有盖章，而无经办人签名，泰阳证券也不能说明证据的 ...

17日，上诉人出具给制药厂金额为100万元的商业承兑汇票一张。该汇票到期日为1997年8月15日。制药厂取得该商业汇票后，于1997年2月18日向被上诉人中国 下简称崇明支行)申请贴现，原审被告上海远东工具厂为制药厂的票据贴现作了担保。在该商业汇票到期后，崇明支行向上诉人提示付款，因出票人的出票帐户内 ...

投资人的债权转为补足投资的，因该债权在投资人与被投资人之间发生，债权的形成在排除商业欺诈或其他无偿行为情况下，作为投资人一般是付出了与债权基本相等的对价，而 ，因此在法律上确认虚假验资与债权人不能实现债权存在一定因果关系。本案中，汇票承兑债务产生于1996年，上诉人作验资主体出具了虚假的验资报告，在此 ...

20万元，汇票到期日期为2007年9月14日。2007年4月，原告经连续背书取得了该汇票的权利。但由于原告职员的疏忽，超过了票据权利时效，没有向被告湘潭市商业银行承兑该汇票。2010年7月，原告请求被告湘潭市商业银行履行成承兑义务，被被告拒绝，遂诉至法院，请求法院依法公正判决。 ...

两张金额分别为358，79.06元、165，25。06元的商业承兑汇票，该两张商业汇票均遭退票。应由被上诉人支付票据对应的实际施工面积的票据款 为874。74平方米。即上诉人无法证明被上诉人是基于增加的施工面积，向被上诉人出具汇票、支付票据款，故上诉人要求被上诉人支付票据款的基础关系不成立，票据债务人 ...