而不是为了变更合同，双方亦并未对因计算方法不同而造成的面积变化达成新的协议或作出处置，从《商品房购销合同》条文来看只是没有约定面积计算方法，故不能认为 价款总金额按实际面积调整”，开发公司就应根据该约定返还多收的房款。终审判决既认定《商品房购销合同》的法律效力，但在处理时又否定其对双方当事人的约束力， ...

原告与阮某娥签订物业管理协议时却认定讼争商品房面积为95.76平方米。因此，二原告与三被告签订房地产买卖合同时向三被告隐瞒了讼争商品房的实际面积为93.57平方米 的《怡乐居大厦公共契约》，约定的房屋面积也是95.76平方米，阮某嫦每月应交管理费95.76元。该房的认购者变更为三被上诉人后，三被上诉入 ...

，调解等。 上诉人株洲市原源房地产开发有限责任公司因与被上诉人株洲市长风医药有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，不服醴陵市人民法院（2010）醴民一初字第X号民事判决 ，甲乙双方各执一份，具有同等效力。协议签订后，原源房产将80万元搬迁费付给了长风医药，长风医药也按合同约定的时间搬迁了房屋。尔后，原源 ...

内容，上述《订购协某》与本合同具有同等法律效力；2、出卖人与买受人于2007年11月22日签订的《“东来苑”住宅小区商品房认购合同》是本合同的组成部分，出卖 是双方合意的行为，被告按照合同尽到通某义务，双方未按期签订合同的事实不能认定被告某某违约。故对该第某部分请求不予支持。 （2）第某项诉讼请求中的 ...

违约 原告认为，原告已按协议完全履行了自己的义务，可被告却始终不履行合同义务，不与原告签订《商品房买卖合同》。另外，由于被告没有将认购书进行网上备案，程序 查不到记录；即使没有进行网上备案，也是行政管理部门对被告进行行政处罚的问题，不影响合同的效力。 审理中，原告提供证人何明到庭作证，证人何明陈述：其 ...

诉请自相矛盾，理由不当，不予采信。振宇公司在未取得商品房预售许可证的情况下与丰某某签订商品房预售合同即认购协议，其行为系违反行政法规而非违约，应由行政 5月24日解除通知到达丰某某时该认购协议解除。丰某某对该解除权行使有异议的，可请求人民法院或仲裁机构确认解除合同的效力。现丰某某并未请求人民法院或仲裁 ...

的7日内签订正式的商品房购销合同，该认购协议系预约合同性质，而非正式的商品房购销合同或预售合同，故出卖方是否取得预售许可证不影响该协议书的效力。出卖方向 卫公司）在承建该项目时所收售房款104万元由丙方负责退还给购房户”的表述，据此应认定“鑫卫科技长城电器厂投资项目部”系被告鑫卫公司所设，与原告签订 ...

-X号商铺（后根据郴州市房产管理局测绘部门的要求，编号变某为-X号、-X号、-X号、-X号、-X号、-X号）。认购协议对意向金金额及支付期限、产权证 与第三人通过网签方式签订了正式的商品房买卖合同，付清了全部房款，且从2010年7月1日起已实际使用商铺。依据相关法律规定，应当认定原告为商铺的所有权人。 ...

，开发公司有《“长城金色家园”认购预定书》“原件”证明，顾问公司主张其销售的商品房中，有56套系开发公司销售的，故原审判决认定“无法认定该房屋系开发公司销售”的 第十七条、第二十七条、第三十六条的规定，其与顾问公司签订的上述两份协议无法律效力的问题，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉 ...

，开发公司有《“长城金色家园”认购预定书》“原件”证明，顾问公司主张其销售的商品房中，有56套系开发公司销售的，故原审判决认定“无法认定该房屋系开发公司销售”的 第十七条、第二十七条、第三十六条的规定，其与顾问公司签订的上述两份协议无法律效力的问题，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉 ...