，但在签订合同后，被上诉人林某已把其购买的房地转让给案外人李XX，上诉人从没有与李XX签订到《商品房销售合同》，也没有收到过李XX交付的 两者相差244500元，但由于被上诉人只支付45000元给上诉人，并未取得该地合同约定的全部权利，被上诉人可得利益的损失只能按照已付款的比例进行计算，即由上诉人赔偿 ...

合作，双方合作房屋项目名称为“天佑国际”，凡符合x行xx支行贷款条件的购房人购买xx公司销售的上述房产，可向x行xx支行申请按揭贷款，按揭贷款手续按x 协议》、《长沙市商品房买卖合同》、湖南省长沙市往来结算统一凭据、《个人贷款抵押合同》、《保证函》、xx借款借据、房屋预告登记证、《股权转让协议》、《 ...

，从涉案房屋签订的买卖合某看。李春华认为，陆某与中原开发公司签订的购房协议中，没有中原开发公司的印章，无法证明陆某自1999年12月25日购买涉案房屋； 年开始出资购买，其后陆某将购买权利转移给龙某，龙某为涉案房屋的购买人，且龙某在2007年与中原开发公司所签订的商品房买卖合某中也载明房款总额为55 ...

、三份大河报；2、本院（2007）镇石民初字第X号民事判决书；3、房产转让协议2份；4、按揭贷款合同、房地产抵押合同各2份。该组证据用于证明某某某在 月15日和1999年10月22日，原审被告与郑州未来房地产开发有限公司分别签订商品房购销合同2份，购买该公司所开发未来花园D座X层X号房、D座X层X号房 ...

以团购方式从第三人处认购房屋的权利义务转让给原告，签订协议后，原告按照双方约定向第三人交付了购房款，并将权利转让事项告知了第三人，但是，被告 ，请求处理。 上述事实，有当事人陈述、原被告签订的协议书、第三人与被告签订的商品房预售合同、原告持有的收款收据、证人证言等有关证明材料在案佐证。 本院认为，原、 ...

答辩理由，向本院提交了黄某某与金泰屋业就金家大院第X号别墅订立的《商品房购买合同》，欲证明双方之间的合同已经终止。 经质证，原告黄某某对该证据的真实性 业之间的《商品房购销合同》就是为落实《补充协议》而另行签订的《商品房购销合同》，黄某钊已将取得房屋的权利转让给了黄某某，金泰屋业明确知晓此情，并未提出 ...

包销的市场风险则由包销商承担。显然，包销与代理不同。原《深圳经济特区房地产转让条例》亦把房地产包销和代理规定为不同的法律行为。房地产包销与股票的承销 法规、行政规章为依据。”基于上述法律原则及司法解释，本案双方当事人达成的权利义务对等的包销商品房协议，不违反国家的法律、法规；原告兴成发公司是否有商品房 ...

义务和权利承担连带责任等等。 之后，东航公司、城投公司作为甲方，案外人愉景观公司作为乙方又签订《补充协议书》一份，约定本协议应当被视为《转让协议书》 之日起十日内签订《上海市内销商品房预售合同》一份，该合同中主要内容为原告上海城投资产经营有限公司向被告上海飞骋房地产有限公司购买本市X路X号海银国际大厦 ...

的义务和权利承担连带责任等等。 之后，东航公司、城投公司作为甲方，案外人愉景观公司作为乙方又签订《补充协议书》一份，约定本协议应当被视为《转让协议书》 生效之日起十日内签订《上海市内销商品房预售合同》一份，该合同中主要内容为原告东航房地产投资有限公司向被告上海飞骋房地产有限公司购买本市X路X号海银国际 ...

包销的市场风险则由包销商承担。显然，包销与代理不同。原《深圳经济特区房地产转让条例》亦把房地产包销和代理规定为不同的法律行为。房地产包销与股票的承销 法规、行政规章为依据。”基于上述法律原则及司法解释，本案双方当事人达成的权利义务对等的包销商品房协议，不违反国家的法律、法规；原告兴成发公司是否有商品房 ...