的“美津浓休闲运动鞋”使用了原告的“豹图形”以及“PUMA及豹图形”商标，而该产品的厂家或者销售者并未得到原告的授权生产或者销售，上述被告生产或者销售的产品 商标侵权造成的损失共计人民币x元。 被告湖南步步高连锁超市益阳有限责任公司答辩称：被控侵权产品系由湘潭市亿美百货有限公司供货。 本案在审理过程中 ...

图形”商标，而该产品的厂家或者销售者并未得到原告的授权生产或者销售，上述被告生产或者销售的产品为假、仿冒产品。故此，为维护原告利益，请求法院：1、判 原告因商标侵权造成的损失共计人民币x元。 被告湖南步步高连锁超市益阳有限责任公司答辩称：被控侵权产品系由益阳市众齐商贸有限公司供货。 本案在审理过程中， ...

图形”商标，而该产品的厂家或者销售者并未得到原告的授权生产或者销售，上述被告生产或者销售的产品为假、仿冒产品。故此，为维护原告利益，请求法院：1、判 原告因商标侵权造成的损失共计人民币x元。 被告湖南步步高连锁超市益阳有限责任公司答辩称：被控侵权产品系由湘潭市亿美百货有限公司供货。 本案在审理过程中， ...

中国茶叶学会在本案中出具的争议商标应为通用名称的证据没有事实依据，也违反了法律规定，侵犯了万昌茶场的合法权益，万昌茶场已对其提出侵权诉讼，因此 、学会、商会组织的地位较中立而且属于茶叶行业组织能够代表相应地域内茶叶生产者、销售者的意见，而且这些协会、学会、商会分布在不同省份，各自独立互不隶属，因此其所 ...

作坊酒厂)、四川省大邑县大庄园酿酒总厂(以下简称大庄园总厂)因商标侵权纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院(2004)绍中民二初字第X号民事判决，向本院提起上诉 依据不足，要求大庄园总厂对老作坊酒厂负连带责任的请求，不予支持。作为销售者，俞某未能提供证据证明其销售的产品是合法取得，且在工商行政管理部 ...

商标专用权纠纷一案，于2008年8月7日向本院提起诉讼。请求1、判令被告赔偿原告因商标侵权造成的损失共计人民币x元；2、判令被告停止侵权 ”使用了原告的“豹图形”以及“PUMA及豹图形”商标，而该产品的厂家或者销售者并未得到原告的授权生产或者销售。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成 ...

上有北木木业公司第x号“x”文字与图形组合商标的标识，有20幅图片被控侵权，但宣传册上没有标明产品的制造、销售者，也没有宣传册印制者的名称。另一份 证据虽然不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第41条所规定的二审程序中的新证据，但是鉴于这三份证据对于查明本案事实至关重要，如不采信将明显导致 ...

有北木木业公司第x号“x”文字与图形组合商标的标识，有20幅图片被控侵权，但宣传册上没有标明产品的制造、销售者，也没有宣传册印制者的名称。另一份 维绅公司为证明北木木业公司未经许可使用了其享有著作权的产品照片，在二审程序中补充提交了北木木业公司产品宣传册的原件，并请求本院将其在(2002)一中民初字第 ...

商标也因此广为人知，销售范围遍及全国18个省的300多个市、县，在包括经营者、销售者与消费者等相关公众中享有很高声誉，并连续四届获湖北省著名商标 中，孝感市中级人民法院、武汉市中级人民法院在审理商标侵权诉讼过程中，各地工商部门在打假过程中均给予了保护。 2004年1月，被告九龙饮料公司在其“椰果罐头” ...

商标，而该产品的厂家或者销售者并未得到原告的授权，因此，被告的行为侵犯了原告的注册商标专用权。请求法院判令被告：1、立即停止侵权行为；2、赔偿原告经济损失 余某。原告所请求赔偿数额太高，请求法院酌情考虑赔偿额。 本院在审理过程中，经本院主持调解，原告波马公司与被告恒生公司双方当事人自愿达成如下调解协议 ...