责任。 上述事实，有万家灯火公司提交的营业执照、《租赁合同》、《保护知识产权协议》，以及本院庭审笔录等在案佐证。 （四）其他事实 西门子公司为证明郑某某 以及本院庭审笔录等在案佐证。 本院认为： 西门子公司经授权取得第x号“x”商标的专有使用权，该商标核定使用的商品为第9类，任何人未经许可，不得在相同 ...

责任。 上述事实，有万家灯火公司提交的营业执照、《租赁合同》、《保护知识产权协议》，以及本院庭审笔录等在案佐证。 （四）其他事实 西门子公司为证明王某某 以及本院庭审笔录等在案佐证。 本院认为： 西门子公司经授权取得第x号“x”商标的专有使用权，该商标核定使用的商品为第9类，任何人未经许可，不得在相同 ...

包括第25类服装。受2004年在上海举办的“F1世界锦标赛”的影响，F1系列商标在中国的知名度越来越高。中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（以下简称国家商标局 洛奇公司作为甲方与乙方洛基公司就该商标签订商标授权使用许可协议。协议约定，甲方授权乙方使用该商标，许可使用期限为2年，乙方每年应投入产品 ...

公司。2000年7月29日，海南上岛公司召开董事会，同日签订“上岛咖啡注册商标转移协议”，该协议上有陈某某签字。2001年8月11日，上海上岛公司成立，该 ，但是，广泰公司于海南上岛公司成立之后将该商标转让给海南上岛公司，海南上岛公司授权他人使用争议商标，在上海上岛公司成立之后，又将该商标无条件转让给 ...

酒店、北京金融街丽思卡尔顿酒店、北京建国路丽思卡尔顿酒店在经营中皆使用“RITZ-x”的标识。原审法院认为，根据《商标许可协议》，原告 即使被上诉人1993年国际注册并领土延伸到中国获得“x”商标专用权，也未依法使用或授权使用。被上诉人授权他人使用的是“RITZ-x”商标，与“RITZ”、“x”是三个 ...

RITZ-x”的标识。原告称上述酒店系根据原告与案外人丽嘉公司的《商标许可协议》，再经丽嘉公司授权而使用“RITZ-x”的。本院认为，根据《 引起相关公众的混淆和误认。因此，上述包含“RITS”的组合标识与原告的“RITZ”商标亦构成近似。 关于服务是否相同或类似问题。本院认为，根据最高人民法院《关于 ...

RITZ-x”的标识。原告称上述酒店系根据原告与案外人丽嘉公司的《商标许可协议》，再经丽嘉公司授权而使用“RITZ-x”的。本院认为，根据《 引起相关公众的混淆和误认。因此，上述包含“RITS”的组合标识与原告的“RITZ”商标亦构成近似。 关于服务是否相同或类似问题。本院认为，根据最高人民法院《关于 ...

酒店、北京金融街丽思卡尔顿酒店、北京建国路丽思卡尔顿酒店在经营中皆使用“RITZ-x”的标识。原审法院认为，根据《商标许可协议》，原告 即使被上诉人1993年国际注册并领土延伸到中国获得“x”商标专用权，也未依法使用或授权使用。被上诉人授权他人使用的是“RITZ-x”商标，与“RITZ”、“x”是三个 ...

的一部分权利外，丽嘉酒店对“RITZ”文字无任何权利。该协议授予的许可的有效期至2040年12月31日。1999年4月2日、4月20日 即使被上诉人1993年国际注册并领土延伸到中国获得“x”商标专用权，也未依法使用或授权使用。被上诉人授权他人使用的是“RITZ-x”商标，与“RITZ”、“x”是三个 ...

酒店、北京金融街丽思卡尔顿酒店、北京建国路丽思卡尔顿酒店在经营中皆使用“RITZ-x”的标识。原审法院认为，根据《商标许可协议》，原告 即使被上诉人1993年国际注册并领土延伸到中国获得“x”商标专用权，也未依法使用或授权使用。被上诉人授权他人使用的是“RITZ-x”商标，与“RITZ”、“x”是三个 ...