了相关检查，但是不能证明浙江峰恒公司曾在本专利申请日之前公开销售过与本专利具有相同或相近似外观设计的产品这一事实。综上所述，浙江峰恒公司提交 单位为嘉兴市峰恒电器有限公司，购货单位分别为：安徽省服装进出口股份有限公司和上海桑贝国际贸易有限公司。经南湖税务分局查实，上述两张发票情况均真实。南湖税务分局还 ...

了相关检查，但是不能证明浙江峰恒公司曾在本专利申请日之前公开销售过与本专利具有相同或相近似外观设计的产品这一事实。综上所述，浙江峰恒公司提交 单位为嘉兴市峰恒电器有限公司，购货单位分别为：安徽省服装进出口股份有限公司和上海桑贝国际贸易有限公司。经南湖税务分局查实，上述两张发票情况均真实。南湖税务分局还 ...

为14.10元和6元。其中“味全每日C鲜橙汁”标贴上标注有“顶新国际集团味全食品工业股份有限公司授权杭州顶津食品有限公司生产”字样。在本案审理期间，日日 上诉人的诉讼主张。本院经审查认为，附件1试图证明与本专利相同或相似的外观设计在本专利申请日前已经通过我国台湾地区的电视广告方式公开使用，由于某诉人 ...

了相关检查，但是不能证明浙江峰恒公司曾在本专利申请日之前公开销售过与本专利具有相同或相近似外观设计的产品这一事实。综上所述，浙江峰恒公司提交 单位为嘉兴市峰恒电器有限公司，购货单位分别为：安徽省服装进出口股份有限公司和上海桑贝国际贸易有限公司。经南湖税务分局查实，上述两张发票情况均真实。南湖税务分局还 ...

了相关检查，但是不能证明浙江峰恒公司曾在本专利申请日之前公开销售过与本专利具有相同或相近似外观设计的产品这一事实。综上所述，浙江峰恒公司提交 单位为嘉兴市峰恒电器有限公司，购货单位分别为：安徽省服装进出口股份有限公司和上海桑贝国际贸易有限公司。经南湖税务分局查实，上述两张发票情况均真实。南湖税务分局还 ...

，陈某某对上述抗辩理由必须提供相应的证据，但陈某某没有证据证明其在钟某某专利申请日以前就已经制造、销售了被控产品。因此对陈某某这一辩称原审法院不予 一审判决，向本院提起上诉，称：一、一审判决上诉人赔偿数额过高。被上诉人的外观专利授权时间为2005年5月18日，上诉人于2005年9月24日致函核实后已 ...

月26日，海尔集团公司、海尔电器国际股份有限公司向国家知识产权局申请了洗衣机(2001-10)外观设计专利，该专利申请于2002年8月28日经国家知识产权局授权 8。2004年7月14日，该专利权人由海尔集团公司、海尔电器国际股份有限公司变更为海尔集团公司、青岛海尔洗衣机有限公司。2002年1月31日 ...

专利US—（略） 2．美国专利US—（略） 3．美国专利US—（略） 4．德国实用新型No．（略） 5．瑞士外观设计No．（略） 6． 委使用的“对比文件9”的公开日在申请人向中国专利局提出专利申请之前，但在专利的优先权日之后，因此对于确认该专利是否享有优先权至关重要，判断“对比文件9”是否属现有技术 ...

是名称为“地板（二）”的外观设计专利（即本专利）的专利权人，本专利的专利号为（略）.8，专利申请日为2004年2月11日 日，东洋太克斯株式会社向北京市国立公证处提出保全证据公证。同日，公证处公证人员登录国际互联网，输入//www.x.com/进入相应页面。页面显示有“TOYO东洋实木复合日 ...

克斯株式会社是名称为“地板（二）”的外观设计专利（即本专利）的专利权人，本专利的专利号为x.8，专利申请日为2004年2月11日，授权 。 二、被告雅特木业公司实施的制造、销售被诉侵权设计的行为是否构成对本专利专利权的侵犯 根据中华人民共和国最高人民法院《关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的 ...