我公司认为，渤龙公司于2001年8月8日签订的《确认函》已明确了买卖合同的双方当事人：买方为渤龙公司，卖方为我公司。广州并丰公司在此单业务中，仅 以《确认函》为准，除《确认函》所订明的条款之外其他条款以合同为准。我们知道，本案是国际货物买卖，需要以外币计价，以信用证作为支付手段，需要报关进口，如果仅凭 ...

三湖物产不承担责任。案件受理费人民币16，135元，由东方海外负担。 东方海外不服上述判决，上诉称：1、关于海神公司与WEGA公司之间的买卖合同，根据 其主张。原审认定的基本事实清楚。关于WEGA公司与三湖物产是否有合同关系，海神公司有无签订国际货物买卖合同等事实，并不影响海神公司依据提单证明的海上 ...

之间就运输而言的意义可能就只在于由买方最后承担运费，海上货物运输合同完全可由国际货物买卖合同的卖方订立，卖方成为海上货物运输的当事人。本案被告蓬莱公司两次 由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务，债务人应当向债权人承担违约责任，所以当收货人不支付运费时，作为托运人的被告仍应向原告支付该运费。 四 ...

莫斯科指定的仓库，门对门的运输总费用x,000/40′HQ；如果货物丢失，属于锦绣国际公司责任的，锦绣国际公司应向原告按照x,000/40′HQ柜进行赔偿；如果原告需 传真上的签字人与收货人的姓名不一致，且被上诉人未出示货物买卖合同，不能说明发传真的就是案涉货物的买方。谢瑜、汪剑的询问笔录表明，二人是 ...

因此，仲裁庭作出本裁决。 本案案情、仲裁庭意见和裁决如下： 一．案情 申诉人（买方）于１９８６年７月１５日在黑龙江省哈尔滨市与中国××食品饮料公司北方分公司签订了 分公司应该承担不履行０３４号合同的交付货物的责任。 ３．鉴于合同规定的货物（木薯片）是属于这类货物而非特定货物，按照国际贸易惯例，被诉人应 ...

是明知的。因此，虽然上海华源与烟台联兴签订了《购销合同》，但其在烟台联兴与美国耀强之间的国际货物买卖关系中，只是作为外贸代理商，代为办理货物的出口业务。 在烟台联兴与美国耀强均明知上海华源仅为代理商的情况下，实际的付款责任应由真正的买方美国耀强承担。因美国耀强对其主张的烟台联兴迟延交货以及货物存在质量 ...

。至于４月２５日与７月２９日的协议，买方签署人是××工业公司福州分公司的代理×××。被诉人与这一分公司无买卖合同关系，因而对被诉人无约束力。 申诉人针对被诉人的上述 能证明该货不是被诉人所交。因此，被诉人应负未按合约规定换补货物的违约责任。鉴于双方长期争议，客观形势变化很大，目前已无实际履行之必要， ...

因此，仲裁庭作出本裁决。 本案案情、仲裁庭意见和裁决如下： 一．案情 申诉人（买方）于１９８６年７月１５日在黑龙江省哈尔滨市与中国××食品饮料公司北方分公司签订了 分公司应该承担不履行０３４号合同的交付货物的责任。 ３．鉴于合同规定的货物（木薯片）是属于这类货物而非特定货物，按照国际贸易惯例，被诉人应 ...

，但双方当事人分别位于中国和意大利，两国均是《联合国国际货物销售合同公约》的缔约国，双方之间的买卖合同纠纷属于公约的适用范围，故本案纠纷应当适用《联合国 克公司损害赔偿的问题。根据《联合国国际货物销售合同公约》的规定，如果卖方不履行他在合同和本公约中的任何义务，买方可以要求损害赔偿。一方当事人违反合同 ...

为受益人的不可撤销的跟单信用证，信用证上按照买卖合同规定，写明被诉人应不迟于１９８５年４月１５日将合同货物自香港发运至黄埔，信用证有效期截至１９８５年４月 交货的责任归于买方，这一抗辩是不能成立的。因为：合同的买方是中国重庆××贸易进口公司，而不是其用户重庆钢铁公司××服务公司；再说，在买卖合同或申诉 ...