协议与信托公司无关，该联营协议与本案借款合同是不同的两个法律关系，应当分开审理，故本案不存在共同诉讼及追加当事人的问题。虽然，铁路公司与万行公司购销合同中 及一辆海南组装马自达牌面包车，应在本案执行过程中相应扣减，而不应成为否定原审法院一审判决的事实依据。原审判决事实认定清楚，责任某分基本正确，应予 ...

。这两个诉讼在诉讼标的、诉讼理由上均不相同，因则是两个完全不同的诉。盘锦合作银行要求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第五项之规定驳回 ，向本院提起上诉称：在关于合同的给付之诉中，诉讼解决的是债权人的权利是否应当得到保护的问题，诉讼标的是债权人的权利和债务人的义务，也即诉讼所要解决的争议的 ...

》不是担保合同，重铁合同不是担保人，没有任何法律依据允许担保人用被担保人(债权人)的财产来担保被担保人的债权。所以“确保”也好，“保证”也好，均无法成立为法律 是在于不同的法律关系产生的，诉由不同、承担责任的方式也不同，并且由于基地公司并未提出上诉，根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干 ...

，该公司原有财产已由债权人诉请法院判决并执行，仍资不抵债，已没有剩余的资产和债权。被告不能举证证明1995年该合资企业自有资金有3000多万元。该企业资信不 《关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，因不同的法律事实而分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷和经济犯罪嫌疑应分开审理。田 ...

担保责任，在强制执行被担保人的财产仍不足以清偿债务时，由淄博农行承担赔偿责任。(五)关于某消外汇额度后，淄博计委是否还承担责任的问题。如前所述，外汇额度 租金已过诉讼时效，分期履行的债务应分别计算诉讼时效，债权人要变更履行期限，须经债务人同意，本案从未谈及过变更履行期限的问题。信托公司1998年10月 ...

与本案的借款合同纠纷属于不同的法律关系，不能否定1992年12月陕国投与秦陵蜡像馆签订借款合同的意思表示的真实性。陕国投亦无所谓恶意串通的问题。十三陵蜡像宫 执行董事吕某某根据董事长何某某的授权，“全权处理公司的一切事务”。吕某某以公司执行董事的身份，依据公司法定代表人的某权与陕国投签定借款合同，并在 ...

的时间，法院立案与原告主张权利是完全不同的两个概念，被告主张原告逾期主张权利的依据不足，原审法院不予采信。 原审法院认为:本案财务公司是在香港 担保法生效前发生保证行为的保证期间问题的通知》规定:“对于当事人在担保法生效前签订的保证合同中没有约定保证期限或者约定不明确的，如果债权人已经在法定诉讼时效 ...

受公司法调整，根据公司法，公司一经成立，即成为独立的法人，与其股东、发起人具有不同的法律人格，公司以其独立的财产行使民事权利，承担民事责任。中科信公司应当以 。根据该条规定，对原企业债务的承担问题应尊重当事人的约定，债务人通知债权人并同债权人达成协议确定债务主体的应依当事人的约定。而本案中，中科信公司 ...

规定，就有关债务不被履行时，债权人有权依法透过司法途径要求债务之履行，并有权依法执行债务人及担保人财产。(四)有关借贷合同的规定。《澳门民法典》第二卷债 ，认定《股权抵押合同书》是否成立并生效、股份担保的方式等问题应当以《股权抵押合同书》成立当时的法律法规为依据。我国《民法通则》就债务人或者第三人提供 ...

变更登记手续等。商贸公司在退股时虽未召开股东大会，但对资产进行了评估，且无债权人提出异议，之后又依法办理了变更登记手续，并在退股后召开的股东代表大会上 是允许将集体净资产量化到职工个人头上，但就职工对量化股是否享有所有权的问题，在态度上有所变化，开始是量化资产只能作为职工分红依据，职工不能享有所有权； ...