违法行为，该案不是一个合同纠纷，而是侵权纠纷。一审判决认为惠达代理处是否侵犯了华胜天成公司的财产权并不是本案审理的内容，缺乏法律依据。惠达代理处运用“鸳鸯票 力。同时，我国民事审判的法律法规中也没有明文禁止性规定，故惠达代理处不存在所谓商业欺诈。其次，无论是合同之诉还是侵权之诉，本案的基本事实是双方于 ...

的委托、约定协议，无法证明与北京砂轮厂又有什么关系，更牵扯不到与华北电网北京公司存在什么法律关系，因此，我方认为此证据与本案毫无关联性，不予认可。 （3）真实性 ，数值由一户一表办公室提供”，但是，如何核减、所核减的电量数据是由电表计量还是直接由一户一表办公室虚构，以及是否按峰、谷、平段电量分别对应扣 ...

关系，故证人证言的证明力不足以认定合同已经解除，况且两位证人是否有权代表一钢公司向事务所某出解除合同也存在疑问，在2005年3月9日一钢公司给 在本院、一中院执行庭及拍卖行未发现事务所某事代理工作的有关书面材料，但从事了查询被上诉人财产、向被执行人发催款函、起草地块处理协议等代理工作，根据协议约定一钢 ...

予以认定。武汉中院和湖北高院的判决仅针对“立邦”商标而作出，与本案无关。商标查询单及其结果也与本案无关联性，不作为认定本案事实的证据。 7、被告李某某提供 邦公司使用的“美得丽”文字标志与原告保赐利公司注册商标“美得丽”相同，判断被告立邦公司是否侵犯原告保赐利公司商标专用权还应解决下列问题：1、原告保 ...

予以认定。武汉中院和湖北高院的判决仅针对“立邦”商标而作出，与本案无关。商标查询单及其结果也与本案无关联性，不作为认定本案事实的证据。 7、被告李某某提供 邦公司使用的“永得丽”文字标志与原告保赐利公司注册商标“永得丽”相同，判断被告立邦公司是否侵犯原告保赐利公司商标专用权还应解决下列问题：1、原告保 ...

措施的”问题，庭审中潘国基和向某祥等四位被告各执一词，辩护人认为无论是否存在“保守商业秘密的特别要求和措施”事实，至少可以证明向某祥等四位被告 技术权属证明文件及有关市场说明材料均由深圳市公安局刑警大队提供，由于条件所限本公司未对其做独立调查。”而深圳市公安局宝安区分局刑警大队提供的相关资料，有大部分 ...

长期把持，钱某甲负责销售工作。由于祝某丙隐瞒经营信息，私自注册成立同业公司，存在隐匿公司资产、土地投资失误等不当行为，为维护自己的合法权益，钱某甲要求清算 进行审计。一审法院认为仅根据双方已有的约定，就可以断明双方之间税收等纠纷应如何解决，故未支持其审计要求，该处理并无不当。钱某甲二审重提审计要求，但 ...

存储的文件名为“中国城市轨道交通系统集成与IT技某创新应用”的属性查询打印件，该属性查询打印件显示上述文件是在2010年5月19日创建。华秋公司 》及当事人陈述在案佐证。 本院认为： 首先，关于原审查明的事实是否存在错误的问题。 华秋公司在本院审理过程中主张某中国城市轨道交通网（www.x.com）系 ...

认可，与其没有关系；对第八组证据的真实性、关联性不认可，不能证明这些公司是否真实存在，丁光牌产品的销售不一定是其提供销售的，有可能是供货商后来 有责任提供证据”之规定，本院依法不予支持。 三、如果构成侵权，本案民事责任应如何承担的问题 根据《中华人民共和国专利法》第十一条第一款“发明和实用新型专利权被 ...

安全，保护善意第三方的合法权益，对B公司的抗辩理由不予采信，B公司负有偿付本案涉讼合同租赁费用的义务。至于C公司是否应承担责任，因无证据证实C公司与B 的目的是为了查明本案具体发生的租赁事实，与原告的诉请无关；谢a与王c存在水电安装工程关系，追加谢a的主要目的是为了查明其银行卡上收取的款项性质，以及 ...