冢子生产队，土地承包后，争议地中的耕地又承包给了冢子组村民郑某立。争议地上的空地原是一条水沟，“四固定”时该水沟未固定给任何一个农民集体。1968 被告的上述确认本身就相互矛盾。二、适用法律条款错误。对该争议所确认的空闲宅基地且不论原告村民郑某同现持有1953年政府颁发的所有权证，既使无证或该证失去其 ...

要的证言证实。彭某成作为黄某树的原住村民，经当时的村委会同意，经合法程序取得了该宅基地使用权。彭某丁作为国家干部不具有该争议 证据。根据1990国土法规字第X号(国家土地管理局对最高院民事审判厅发出的“关于城市宅基地所有权使用权等问题的复函”)中指出：“我国l982年宪法规定城市土地归国家所有后，公民 ...

X月X日生，汉族，村民。 原告王某甲与被告王某丙宅基地使用权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均 在卷为证。 本院认为，太康县人民政府已于2006年4月12日给原告颁发了原、被告争议土地的集体土地建设用地使用证。本案在诉讼过程中被告向周口市人民政府申请复议 ...

曾多次要求村X组拆除西行道路上的房屋，否则将不准许上诉人及其他六组村民东行。正当村X组协商给占路村X排宅基时，被上诉人却违法为第三人 依法公断。 本院认为：上诉人张某甲称被上诉人许昌县人民政府为第三人张某丙颁发的宅基地用地许可证影响了其道路通行权，其具备原告诉讼主体资格，但根据庭审调查情况及原审法院 ...

。 委托代理人李晓霞，河南省汤阴县司法局伏道法律服务所法律工作者。 原审原告汤阴县X乡X村村民委员会（以下简称伏道二街村委会）诉被告韩某甲、韩某乙财产损害赔偿纠纷 6月，伏道二街村支书李保全、村委会主任高某某强占其宅基地。乡政府查明，信访人韩某丙称在30年前原支书韩某富将本案争议的土地口头许给了自己， ...

要到实地审查申请人是否符合条件、拟用地是否符合规划等；宅基地经依法批准后，要到实地丈量批放宅基地；村民住宅建成后，要到实地检查是否按照批准的面积和要求使用 》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审诉讼费500元，由上诉人杨某甲负担。 本判决为终审判决。 审判长郭 ...

，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院认定，原告李某甲原系（略）民小组人，1982年调往红光农场前进队当工人，现一家五口人的 至（略）新规划的宅基地上建起新屋居住，余下李某甲结婚时所制作的部分家私及炊饮具仍未搬迁。1998年9月，（略）民小组经全体村民代表讨论同意，将 ...

五口住房紧张，于1998年1月向聚龙村X组及东秀村民委员会申请其房屋前边23.85平方米空地作宅基地使用。2003年9月，佛山市国土资源局批准其使用该土地为 组“创卫”精神在土地上建造了围墙，因堵塞了原告围墙的预留西边大门，因此，原、被告产生纠纷，经有关部门多次调解未果。原告向本院提起诉讼。本院受理该 ...

是非法的，决定王某甲与桥头墟经济社写的＂宅基地契约＂作废不生效。2003年12月被告王某甲又在文旦村村民温玉英的承包地处建起围墙，双方因而发生纠纷， 墟粮所旁的文林地上动工建房，其行为属非法占地建房。由于被告在文林地上建房，原、被告曾发生纠纷，该纠纷1994年澄迈县X镇政府已作出处理，处理决定中已明确 ...

讼争的土地属于集体土地(地类是农村宅基地)，依法未经批准不得转让、出某、出某等，且被答辩人与刘某乙不属同一某X村X村民不能转让该类土地使用权，因此，被 除对原审判决认定的事实予以确认外，另查明：关于讼争土地使用权，刘某乙曾经取得原证号为南集建(1997)字第（略）号的土地证。 本院认为：关于上诉人麦某 ...