签订了《企业资产重组及股东股权转让协议书》，约定：由甲方全权负责彪尚公司资产重组工作，分两个阶段进行。第一阶段为经营权转移，即彪尚公司经营的波司登针织 ，只能由双方通过合意解决，一审法院对此不予处理是合法的。请求驳回上诉，维持原判。 本案二审的争议焦点为：1、04年协议是否有效；2、彪尚公司是否履行了 ...

本院对该证据不予采信；原告提供的证据5系签订双方认可的协议，自愿合法有效，故，本院对该证据予以确认为本案的有效证据；原告提供的证据6 号湖北省假肢矫形技术中心伤残人员辅助器具装配鉴定书的真实性无异议，但认为假肢技术中心是否经过湖北省政府委托不清楚，应由民政部门授权的鉴定机构进行假肢技术鉴定。 被告永州 ...

押金字据。拟证明被告拖欠原债权人熊某某的手机货款7430元，售后押金款2000元，服装押金款300元。 证据十四被告刘某丁拖欠原债权人何某某手机货款及售后押金 、被告间的手机买卖货款纠纷。 （二）、关于原告铺货给被告时，被告哪些工作人员可以签收手机的问题。被告一般是授权由财务人员签收原告铺货的手机，但 ...

来。COM和www.x.com域名是合法的，没有侵犯原告注册商标的专用权。二、从原告提供的商标注册证看，其注册商标专用权仅限于服装，鞋、帽等产品，并不 公众对该商标的知晓程度；(二)该商标使用的持续时间；(三)该商标的任何宣传工作的持续时间、程度和地理范围；(四)该商标作为驰名商标受保护的记录；(五) ...

以其曾经在利玛公司工作过为由，假想推断本人盗取原告商业秘密。此外，现行法律并没有规定在职员工不得注册公司，其投资注册晶秋公司合法合理。故请求本院 支出了律师费、公证费、工商查询费、交通费及其他费用。 本院认为： 一、本案被告是否构成商业秘密侵权 原告对其通过各种渠道和方式收集到的授权业相关企业信息进行 ...

刘某某（刘某华）是受钱某某指派为服装厂工作的，即使张某乙、刘某某许诺成立，也应由永城市虹翔服装有限公司承担。认为原告起诉不符合有关法律规定，四 被告均未向法庭提交新的证据。 再审认为，原审期间原告向本院提交的证据材料真实、合法，与本案有关联，可作为认定本案事实的证据使用。原审期间被告提交的证据材料与 ...

代理人瞿国伟、被上诉人郭某及其委托代理人夏某到庭参加诉讼。被上诉人黎某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院查明，2007年3月29 联合销售期间，黎某某作为金刚公司的具体联系人，负责金刚公司在徐州金鹰的服装经营。2008年6月1日黎某某以“金刚公司江苏分公司”的名义同郭某签订 ...

，内容真实，与本案相关联，本院予以采信。证据15检验程序不合法，送检的样衣是否真实，难以确认，同时该证据存在瑕疵，不予采信。证据16难以采 成立于2007年1月17日，从事经营计算机软、硬件开发，生产、销售日用百货、服装、鞋帽、家用电器、通讯器材。2007年11月5日向国家工商行政管理局商标局申请“纠 ...

张的离开公司。 （5）证人汤某某证实，她在海诺公司主要负责市场部办公室日常工作，海诺公司市场部主要是以消费奖励的方式销售公司保健品，吸引社会人员投资入股， 此资金来发展自己的公司，同时用资金于2006年10月花3880万元购买了威尔士服装公司的办公楼，2007年7月购买了二辆奥迪A6用了120万余元。 ...

原告为被告公司员工，于2004年8月6日到被告公司工作，于当日向被告交纳过合同及服装押金100元，后于2004年12月15日向被告交纳过 相符，本院依法予以确认。 基于上述确认事实，审理本案涉及的焦点是：上诉人是否应当支付被上诉人2005年1月份工资人民币1400元及为被上诉人办理社保手续。 本院认为 ...