出生。 委托代理人赵某林，河南宇华大众律师事务所律师。 被告联熹（新乡）污水处理有限公某，住所地新乡X区。 法定代表人x，公某。 委托代理人范子灿 事实和法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条 ...

某乙请求的院外护理费3810.60元。被告大地财险濮阳支公司提出某议，认为已经处理过。本院认为，原告请求的院外护理费仅提交出某医嘱证明“患肢保护下功能锻炼，患肢免 条、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十五条，最高 ...

诉请是属于重复诉讼，因为2002年原告已经就相同的问题向兴宁区法院起诉，法院也已经做出判决驳回原告的请求，根据一事不再理的原则，应当驳回原告诉请。5 数额又再次在本案中提起诉讼，该部分应适用“一事不再理”原则，在本案中不予处理，原告可通过申诉再审程序解决。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一 ...

费用。“车南小区”经济适用房项目被取消后，应由市房管局和经济适用住房开发中心提出处理意见，但是，由于安某对该通知是否发送到相关职能部门和项目单位必须按商品住房 资料提供给顾某某，又先后给顾某某3万元作为车南小区项目的活动经费。因该宗土地已经征过，所以申报时没有通过市国土资源局。2000年5月份，车南 ...

原告闫某又到平顶山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于当天以申请人的相关诉求已经处理过为由，做出平劳人仲案字[2011]第X号不予受理通知书。原告 。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条 ...

依法不承担本案债务。谢某乙与梁某之间不存在合伙关系，其经手处理梁某有关事务是基于梁某的信任，属于雇佣性质。本案梁某是借款人，谢某乙只是借款的 事实一致。 本院再审认为：1、关于本案50万元借款是否已经清偿完毕的问题。根据广西公众司法鉴定中心对《收某》作出的鉴定结论，结合本案原某相关情况，可以认定梁某 ...

黄某甲述称，被告的处理决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，法院应予维持。就争议的山岭用地，第三人现在又已经取得桂平市人民政府颁发的林权证 诉某请求，依法予以驳回。 综上所述，为维护农村生产秩序的稳定，维护当事人的合法权益，依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项的 ...

的其他事实与原审认定一致。 本院认为：关于上诉人是否应当在商业三者险范围内承担赔偿责任的问题。《道路交通安全法》第十三条规定：对登记后上道路行驶的机动车， 交通汽车运输有限公司作为投保人在该处盖章确认。由此说明上诉人已经尽到了充分的说明和告知，该条款应当对合同的当事人具有法律拘束力。由于案涉豫x／豫x ...

的诉讼是否是一事两审问题。李某1999年10月11日《保证书》背面“还款计划”内容，写的是“原欠刘x元……”，“原欠”，说明是已经发生过的事，而且这份 ，违反了“一事不再理”的诉讼原则，原审法院不予处理正确，现被上诉人龙某对此亦没有异议。对于双方所争议的2万元是否已超过诉讼时效的问题。龙某在本院审理的 ...